Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait .... plakalı,.... şasi nolu araç,... tarihinde, davalı ile yapılan anlaşma gereği, davalıya ait aynı adresteki otoparkta iken davalı şirket çalışanlarının hata ve kusurları neticesinde otopark içerisinde hasara uğratıldığını, davalı şirket yetkilisi tarafından hasarın karşılanacağı müvekkil şirket yetkililerine şifahen bildirildiğini, bu hasar neticesinde müvekkile ait aracın tamiratı ..... ne ait yetkili servis tarafından gerçekleştirilmiştir. Toplam 15.822,68.-TL tutarındaki hasarın tümü davalı tarafından ödendiğini, müvekkile ait "...... ettiğini, araç müvekkil tarafından olaydan 3 ay öncesinde sıfır olarak satın alınmış olup trafiğe çıkarıldığını, müvekkile ait aracın daha önce hiçbir hasarı bulunmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1134 Esas KARAR NO : 2018/1077
DAVA : Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 08/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait .... plakalı,.... şasi nolu araç,... tarihinde, davalı ile yapılan anlaşma gereği, davalıya ait aynı adresteki otoparkta iken davalı şirket çalışanlarının hata ve kusurları neticesinde otopark içerisinde hasara uğratıldığını, davalı şirket yetkilisi tarafından hasarın karşılanacağı müvekkil şirket yetkililerine şifahen bildirildiğini, bu hasar neticesinde müvekkile ait aracın tamiratı ..... ne ait yetkili servis tarafından gerçekleştirilmiştir. Toplam 15.822,68.-TL tutarındaki hasarın tümü davalı tarafından ödendiğini, müvekkile ait "...... ettiğini, araç müvekkil tarafından olaydan 3 ay öncesinde sıfır olarak satın alınmış olup trafiğe çıkarıldığını, müvekkile ait aracın daha önce hiçbir hasarı bulunmadığını, aynı emsalde bulunan araçların ikinci el değeri 265.000,00.-TL civarında olduğunu, kaza neticesinde müvekkile ait aracın piyasa değerinde önemli bir kayıp meydana geldiğini, değer kaybına yönelik olarak ekspertiz incelemesi yaptırılmış ve araçtaki değer kaybının 4.637,50.-TL olduğunun belirlendiğini, müvekkil ekspertiz yaptırmak zorunda bırakılmış ve ekspertiz ücreti olarak 400,00.-TL ödediğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 4.637,50.-TL "araç değer kaybı", 400,00.-TL "ekspertiz ücreti" olmak üzere toplam 5.037,50.-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... Şirketi işlettiğini, müvekkilinin davacının zararından sorumlu olmadığını, iyi niyetli olarak davacının aracında meydana gelen hasara karşılık aracın tamiratını yapan servise .... ye 16.323 TL ödeme yapıldığını, başkaca zararının söz konusu olmadığını, haksız ve mesnitsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olanan ... vekili ; haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile müvekkili sigorta şirketi ihbar olunan konumunda olduğundan aleyhine hüküm kurulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava davacıya ait ... plakalı .... marka araçta 09/08/2016 tarihinde davalıya ait otoparkda meydana gelen trafik kazası nedeni ile değer kaybı tutarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasında çekişmeli bulunan vakıalar ön inceleme aşamasında tespit olunmuş ve taraflar arasında çek...