Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/666 · K. 2021/949
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/666 K. 2021/949

E. 2021/666K. 2021/94916 Aralık 2021
iptal davasıgenel kurul kararının iptalianonim şirketihtiyati tedbirbilirkişi incelemesiistinaf yoluözel denetçi tayiniyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının davalı şirketin %16,11 oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirketin ise Soyak ailesine ait ... Şirketlerinden birisi olduğunu, davalı şirketin tamamı ... ailesine mensup kişiler olduğunu, davalı şirketin yegane meşgalesinin ise %100 paylarına sahip hakim ortağı olduğu ... AŞ olduğunu, başka bir değişle ... nun davalı şirketin bağlı iştiraki bulunduğunu, davalı şirket ile ... şirketinin yönetim kurulları ve hissedarlarlık yapıları incelendiğinde davalı şirket ile ... şirketinin bağlı şirketler ilişkisi bulunduğu ve iki şirketin TTK m.195 kapsamında bir şirketler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/666 Esas KARAR NO : 2021/949

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının davalı şirketin %16,11 oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirketin ise Soyak ailesine ait ... Şirketlerinden birisi olduğunu, davalı şirketin tamamı ... ailesine mensup kişiler olduğunu, davalı şirketin yegane meşgalesinin ise %100 paylarına sahip hakim ortağı olduğu ... AŞ olduğunu, başka bir değişle ... nun davalı şirketin bağlı iştiraki bulunduğunu, davalı şirket ile ... şirketinin yönetim kurulları ve hissedarlarlık yapıları incelendiğinde davalı şirket ile ... şirketinin bağlı şirketler ilişkisi bulunduğu ve iki şirketin TTK m.195 kapsamında bir şirketler topluluğu oluşturduğunun rahatlıkla göründüğünü, hal böyle olmasına rağmen davalı şirketin 2020 mali yılına ilişkin yapılan genel kurul toplantılarında tıpkı önceki senelerde olduğu gibi davacının davalı şirket ile bağlı iştiraki ... şirketi hakkında TTK m.200 ve 437 hükümlerine istinaden ileri sürdüğü bilgi alma ve inceleme hakkı ise hiçbir suretle karşılanmadığını, pay sahiplerinin iradesi genel kurulda tecelli etmediğini, davalı şirketin bilgi alma ve inceleme taleplerini reddi sebebi ile açılan bilgi alma ve inceleme talepli açılan ... 7 ATM nin ... esas sayılı dosyası ile kabul edilerek kesinleştiğini, davalı şirket yönetiminin bağlı şirketi Traçim şirketinin malvarlığı ile ilgili durumları ile hesap sonuçlarının davalı şirket ile bağlı şirketi Traçim şirketi nin birbirleriyle ve söz konusu şirketlerin pay sahipleri yöneticileri ve bunların yakınlarıyla ilişkileri yaptıkları işlemler ve bunların sonuçları hakkında özenli gerçeği aynen ve dürüstçe yansıtan hesap verme ilkelerine uygun doyurucu bilgiyi müvekkili davacıya 2019 mali yılında olduğu gibi 2020 mali yılına ilişkinde vermelerinin zorunlu olduğunu, pay sahibi müvekkilin gerek 9/04/2021 tarih gerekse 8/06/2021 tarihli genel kurul toplantılarında TTK m.437 hükmü kapsamında ileri sürdüğü bilgi alma ve inceleme hakkı karşılanmadığı için davalı şirketin 2020 mali yılına ilişkin genel kurul toplantısının iki kez ertelendiğini, davalı şirketin 2020 mali yılına ilişkin genel kurul toplantısının iki kez ertelenmesinin ardından son olarak 13/07/2021 tarihinde gerçekleştiğini, ancak bu genel kurulda da müvekkili davacının bilgi alma talebinin iki kez ertelen genel kurul toplantılarında olduğu gibi karşılanmadığını, müvekkili tarafından bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında 13/07/2021 tarihli genel kurul toplantısı öncesi ve sırasında ileri sürülen soru ve taleplere rağmen davalı şirket yönetimi tarafından bir kısım sorulara herhangi bir bilgi verilmediğini, ve bir kısım soru ve taleplerin ise baştan savam yanıtlar ile geçiştiril...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 195

I - Hâkim ve bağlı şirket

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 200

VI - Bağlı şirketler hakkında bilgi alma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 381

c) Yakın ve ciddi bir kaybın önlenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 436

3. Oydan yoksunluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 · K. 2021/668

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/666 · K. 2022/396

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2021/776

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/338 · K. 2021/636

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2022/877

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2021/799

11 Kasım 2021