Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/122 · K. 2019/1065
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/122 K. 2019/1065

E. 2015/122K. 2019/106524 Ekim 2019
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi zarartazminat davasırücuen tazminatbilirkişi raporuaraç tescilirayiç bedelrayiç değerbilirkişi incelemesikazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosya ------------.Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esas ------ Kararı ile mahkememize geldiği, mahkememizin --------- esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili-------- tarihinde saat ---- sılarında ------ ---------- istikametine doğru ---- seyir halinde iken davalı ---------yönetimindeki -------sigortalı bulunan ----- plaka sayılı motosikletin çarpmasına maruz kaldığını, bahse konu trafik kazası sonucu yaralandığını, maddi ve manevi kayıplarının bulunduğunu, olayla ilgili olarak-------------------- düzenlenen Ölümlü Yaralamalı trafik kazsı tespit tutanağında ------- plakalı araç sürücüsünün ------------ istikametinden -------- istikametinde çıkış eğilimli, virajlı yok kesimindeki dikkatsizliği ve tedbirsizliği neticesinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/122 Esas KARAR NO: 2019/1065 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2015 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Dosya ------------.Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esas ------ Kararı ile mahkememize geldiği, mahkememizin --------- esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili-------- tarihinde saat ---- sılarında ------ ---------- istikametine doğru ---- seyir halinde iken davalı ---------yönetimindeki -------sigortalı bulunan ----- plaka sayılı motosikletin çarpmasına maruz kaldığını, bahse konu trafik kazası sonucu yaralandığını, maddi ve manevi kayıplarının bulunduğunu, olayla ilgili olarak-------------------- düzenlenen Ölümlü Yaralamalı trafik kazsı tespit tutanağında ------- plakalı araç sürücüsünün ------------ istikametinden -------- istikametinde çıkış eğilimli, virajlı yok kesimindeki dikkatsizliği ve tedbirsizliği neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek kendisiyle aynı istikametteki bisikletli ------------arkadan çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-A maddesinde yer alan "araçların hızını, kavşaklara girerken, dönemeçlere girerken ... azaltmamak" şeklinde tali kusur hükmünü ihlal ettiğini, bisikletli müvekkili -------- ise meydana gelen kazada herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı belirtildiğini, fazlaya dair hakların saklı kalmak üzere şimdilik-------- TL maddi tazminatın davalılardan ve ---------TL manevi tazminatın dava konusu trafik kazasının meydana geldiği ------ tarihinden itibaren işleyecek ----------birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kontrolündeki ----------- plakalı numaralı ------------- ile seyir halinde iken davacı kontrolündeki bisiklet ile çarpıştığını, hafif hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı maddi zararını kanıtlayabilecek herhangi bir evrak sunmadığını, davacının kaza esnasında yaralanmasını engelleyebilecek herhangi bir önlem almadığını, kaza tutanaklarında da bu durumun anlaşıldığını, davacı gerekli önlemleri alsa o kadar uzun süre işinden mahrum kalmayacağını, taraflarından bu kadar büyük miktarda tazminat istenmesi hakkaniyete aykırı olacağını, davacının ek ders ücreti talep etmesi de taraflarınca anlaşılamadığını,--------- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ---------- soruşturma nolu dosyasında davaya konu olayın vuku bulmasından sonra ----------------- tarafından tanzim edilen ----------- tarihli tutanakta aynen ------------ üzerinde geceleyin belirleyici herhangi bir -----------işaret veya kedi gözü gibi aletler olmadığı görülmüştür." denildiğini, bu sebeple kazanın önlenmesi için davacının alabileceği herhangi bir önlemin bulunmadığını, dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/849 · K. 2019/1140

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1083 · K. 2019/1298

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1228 · K. 2019/1076

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1518 · K. 2019/947

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/399 · K. 2019/1058

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/447 · K. 2019/1138

2 Aralık 2019