E. 2019/447 K. 2019/1138

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1064 Esas KARAR NO : 2019/1075 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2016 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Şile Asliye Hukuk Mahkemesinin ---------- karar tarihli ---- esas, ----- karar sayılı dosyası Görevsizlik yönünden mahkememize gönderilerek, mahkememize gelmekle, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, bu ilişkiye bağlı olarak ------ tarihlerinde davalı şirketin müvekkil şirketten almış olduğu ürün ve hizmetler kapsamında davalının ödemesi gereken ücretleri ödemediğini ve müvekkiline borçlandığını, söz konusu borcun ödenmemesi üzerine Şile İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı şirketin ödemee emrini ---- tarihinde tebliğ ettiğini ve hiçbir açıklama yapmadan borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasına, davalı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davacı vekili tarafından davanın ikamesi sonrası dava dilekçesinin ---- tarihinde davalıya tebliğ edildiği ve davalının ---- tarihinde davaya karşı cevaplarını sunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın dava dilekçesinde hukuki deliller kısmında dayandığı delillerin hangi vakıaları ispatlayacağını belirtmediğini, taraflarca hazırlama ilkesinin uygulandığı davalarda talep sonucunun dayanağını oluşturan vakıalar yanında o vakıaları ispat etmeye yarayan deliller de taraflarca mahkemeye getirileceğini, kanunda öngörülen süre içinde delillerini göstermeyen taraf iddia ve savunmasını ispat edemeyeceğini, açıdan, delil gösterilmesi taraflar bakımından usuli yükümlülük olmadığını, davacının alacak iddiasını ileri sürdüğü fatura içeriği mal ve hizmetlerin verildiğini ayrıca ispat etmekle yükümlü olduğunu, iddia edilen mal ve hizmet için müvekkil borca açıkça itiraz ettiğini, söz konusu mal ve hizmetler davacı tarafından yerine getirilmediğini, iddiasını ispatla mükellef olduğunu, usul ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı tarafından haksız başlatılan icra takibi için % 20 den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesi --- tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş davacı vekili tarafından --- tarihinde cevaba cevap dilekçesi ibraz edilmiş bu dilekçe davalı vekiline ----- tarihinde tebliğ edilmiş,davalya 2.cevap dilekçesini ibraz etmek üzere verilen sürenin hitamı ile dilekçeler aşamasının tamamlandığı anlaşılarak mahkememizce ön inceleme duruşma günü belirlenerek taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava,faturaya dayalı girişilen icra takibinde davalının borca...