DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :Tue Jan 07 00:00:00 TRT 2020 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka ile kredi borçlusu ... AŞ arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında kredi borçlusuna krediler kullandırıldığını, diğer davalı ... 'ın da müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlusu ... AŞ nin genel kredi sözleşmesini ihlal etmesi nedeniyle kredi hesaplarının müvekkili banka tarafından kat edildiğini, Kredi Borçlusu Üyesi bulunduğu ve ticari faaliyetinin temelini teşkil eden ...'ya olan ödeme taahhütlerini vadesinde yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü , kredi borçlusunun bilet kesme yetkisinin dondurulduğu ... tarafından açıkça ilan edildiğini, Davalı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/12 Esas KARAR NO:2020/501
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :Tue Jan 07 00:00:00 TRT 2020 KARAR TARİHİ: 24/09/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka ile kredi borçlusu ... AŞ arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında kredi borçlusuna krediler kullandırıldığını, diğer davalı ... 'ın da müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlusu ... AŞ nin genel kredi sözleşmesini ihlal etmesi nedeniyle kredi hesaplarının müvekkili banka tarafından kat edildiğini, Kredi Borçlusu Üyesi bulunduğu ve ticari faaliyetinin temelini teşkil eden ...'ya olan ödeme taahhütlerini vadesinde yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü , kredi borçlusunun bilet kesme yetkisinin dondurulduğu ... tarafından açıkça ilan edildiğini, Davalı Borçlu ve kredi sözleşmelerinde müteselsil kefil sıfatı olan davalı (borçlu) ... hakkında alacaklıları tarafından yüksek meblağlı icra takiplerine başlandığını, ihtiyati haciz kararlarının borçluya ve müteselsil kefile ait taşınmazlar üzerindeki şerh kaydına işlendiğini, hesap kat ihtarnamesini tebliğ alan davalılar (borçlular), muaccel olan kredi borcunu ödemediklerini, Borçlular aleyhine başlatılan icra takibine müteakiben, müvekkil şirketin, takip sonrası işleyen faiz, her türlü masraf, harç Ve vekalet ücreti hariç olmak üzere 13.781.793,87-TL bakiye alacağının kaldığını, davalıların takibe borca ve faize itiraz ettiklerini , Belirterek ; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına , yargılama gideri ilr birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVA /Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili ... AŞ bir turizm acentesi olup , sahibi olduğu online seyahat sistemleri vasıtasıyla acenteler ile havayolu şirketleri gibi seyahat ürün tedarikçilerini buluşturarak uçak bileti, konaklama gibi seyahat ürünlerinin satışını sağladığını, ... dünyanın ve ...'nin saygın ekonomi dergisi ...'nun her yıl düzenlediği Türkiye'nin en büyük ... şirketi listesinde ... yılında .... Sırada yer alırken; cirosunu ... yılında %62,4 oranında artırarak .... sıraya yükseldiğini, ... yılında ihracatını 1 milyar 172 milyon TL'ye çıkaran ..., Türkiye'nin en çok ihracat yapan ... şirketi konumuna yükseldiğini, Seyahat ve Taşımacılık Hizmetleri sektöründe ise ..., ... ve ... Havayollarının arkasından 4. sırada yer aldığını, Davacı tarafından kredileri kat etmesinden önce müvekkiline gönderilen herhangi bir hesap kat ihtarının bulunmadığını , bankalar arasında bilgisayar ortamında entegre bir sistem olması sebebiyle davacının hesap katına istinaden ihtiyati haciz başvurusunda bulunduğunu gören diğer bankalarında hesap kat ihtarlarına başladığını, Yargıtay 13 HD sinin 29/05/2013 tarihli ...