DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---- tarihinde satın aldığını,--- almış olmasına rağmen davalılar tarafından hafriyat dökülerek tecavüz edilen alana ilişkin inşaat faaliyetine --- tarihine kadar başlayamadığını, bu döneme kadar sadece davalılara ait olmayan alanda inşaat faaliyetini yürütebildiğini, taraflar arasında görüşmede davalılar --- dökülmüş olan hafriyatın kaldırılması konusunda davacıya karşı yazılı taahhütte bulunmuşlar ve hafriyatın ------ ödemeyi taahhüt ettiklerini, usul ekonomisi açısından açılan davanın---- dosyası ile birleştirilmesini, davalıların haksız itirazlarının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/678 Esas KARAR NO: 2021/844 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---- tarihinde satın aldığını,--- almış olmasına rağmen davalılar tarafından hafriyat dökülerek tecavüz edilen alana ilişkin inşaat faaliyetine --- tarihine kadar başlayamadığını, bu döneme kadar sadece davalılara ait olmayan alanda inşaat faaliyetini yürütebildiğini, taraflar arasında görüşmede davalılar --- dökülmüş olan hafriyatın kaldırılması konusunda davacıya karşı yazılı taahhütte bulunmuşlar ve hafriyatın ------ ödemeyi taahhüt ettiklerini, usul ekonomisi açısından açılan davanın---- dosyası ile birleştirilmesini, davalıların haksız itirazlarının kaldırılarak takipte belirtilen tüm alacaklar için takibin devamını, haksız olarak yapılan itiraz nedeni ile davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, sözleşmeden kaynaklı cezai şart alacağına dayalı olarak başlatılan,---- sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin istemi üzerine ----- dava dosyası uyap üzerinden getirtilerek incelenmiş, davalıların, davacı adına kayıtlı ---- parsele döktüğü hafriyat nedeni ile davacının ecrimisil kira kaybı ve meni müdahale talebi ile inşaatın geç bitmesinden kaynaklanan zararın tazmini ve --- cezai tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan davanın konusu da,----sayılı dava dosyasına konu yapılan cezai tazminatın ilgili mahkeme dosyasındaki bilirkişi raporuyla tespit edilen miktarından ilgili dosyada talep edilen ----eksik hesaplandığı iddiasıyla geriye kalan cezai tazminatın tahsili için başlatılan takibe davalıların yaptıkları itirazın iptali talebine ilişkindir. HMK 166. Maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesi mümkündür. Madde hükmü ve usul ekonomisi hükümleri göz önünde bulundurularak mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan ---- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasımızın bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dosyasının ---- sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine, 3-Yargılama harç ve giderle...