Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 23.03.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkillerinin miras bırakanı ...nin ... Emeklisi olduğunu, 22.06.2015 tarihinde dava dışı ... nezdinde 25.000,00-TL miktarlı ...adlı krediyi kullandığını, kredi sözleşmesi ile birlikte davalı şirketle 25.000,00-TL vefat teminat tutarlı Hayat Sigortası Sözleşmesinin imzalandığını müvekkillerinin miras bırakanı ...nin kredi sözleşmesinin imzalanmasından yaklaşık 2 ay sonra karın ağrısı şikayetiyle hastaneye baş vurması üzerine bir çok tahlil ve kontrol neticesinde 07.08.2015 tarihinde Adenokarsinom Infiltrasyonu (Kanser) teşhisinin konulduğunu, ...'nin teşhis konulmasının akabinde 02.12.2015 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin miras bırakanı ...nin vefat ettiğinden...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/307 Esas KARAR NO : 2018/999 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2016 KARAR TARİHİ : 14/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 23.03.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkillerinin miras bırakanı ...nin ... Emeklisi olduğunu, 22.06.2015 tarihinde dava dışı ... nezdinde 25.000,00-TL miktarlı ...adlı krediyi kullandığını, kredi sözleşmesi ile birlikte davalı şirketle 25.000,00-TL vefat teminat tutarlı Hayat Sigortası Sözleşmesinin imzalandığını müvekkillerinin miras bırakanı ...nin kredi sözleşmesinin imzalanmasından yaklaşık 2 ay sonra karın ağrısı şikayetiyle hastaneye baş vurması üzerine bir çok tahlil ve kontrol neticesinde 07.08.2015 tarihinde Adenokarsinom Infiltrasyonu (Kanser) teşhisinin konulduğunu, ...'nin teşhis konulmasının akabinde 02.12.2015 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin miras bırakanı ...nin vefat ettiğinden rizikonun gerçekleştirildiğinden bahisle tüm evrak ve belgeler ile birlikte davalıya müracaat edildiğini, ancak davalının 22.12.2015 tarih ve 1100463 sayılı yazı ile Sigorta başlangıç tarihinden önce gelen /mevcut bulunan kanser hastalığının vefat teminatının dışında olduğundan bahisle "talebin red edildiğini, bunun üzerine müvekkillerinin tıbbi evrak incelmelerinde bir değerlendirme hatası olabileceğini düşündüklerini, ...nin ilk müracat ettiği ... Devlet Hastanesinden teşhis tarihine dair yazı aldıklarını ve tekrar davalıya müracaat ettiklerini, bu seferde davalı şirketin 11.02.2016 tarih ve ... sayılı yazısı ile talebin red edildiğini, müvekkillerinin miras bırakanın kanser hastası olduğunun poliçe tarihi olan 22.06.2015 den önce bilinmemekte olduğunu, kesin teşhisin 07.08.2015 tarihinde konulduğunun dosyada mübrez doktor raporları ile de sabit olduğunu, çekilmiş olan krediye istinaden ödemelerin düzenli olarak yapıldığını, ilaveten bu krediye istinaden ilk taksidin 15.07.2015 tarihinde 806,46-TL olarak ödenmesi yeterli iken 02.07.2015 tarihinde 5.803,20T-L lik ödemenin gerçekleştirildiğini, davalının, vefat teminatını ödememek suretiyle 6102 sayılı TTK. uyarınca basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünü ihlal ettiğini ve diğer hukuki gerekçelerini beyanla; açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklan saklı kalmak kaydıyla davalının Müvekkillerinin miras bırakanı ... ile yapmış olduğu Hayat Sigortası Sözleşmesi kapsamında riziko gerçekleştiğinden, 25.000,-TL lik vefat teminatının rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müvekkillerine verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin da davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili tarafından dava dosyasına UYAP üzerinden sunulan 22.04.2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazında bulundukla...