Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin babası ---------- tarihinde ani kalp durması nedeni ile vefat ettiğini, murisin vefat tarihinden önce --------------- şubesinden kullandığı krediye istinaden davalı ---- -------------yapıldığını, müvekkillerinin vefat tazminatı ödenmesi için davalı sigorta şirketince müracaat edildiğini, ancak davalı şirketçe poliçe tanziminden önce -------------- kanseri hastalığının olduğunu poliçe öncesi gerçekleşmiş rizikoların teminat altına alınmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile talebin ret edildiğini, müvekkillerinden ... tarafından--------------tarihinde, ------------- ödeme yapıldığını, ölümün kolon kanseri nedeni ile meydana gelmediğini, ani kalp durması nedeni ile meydana geldiğini, TTK 1439. Maddesine beyan yükümlülüğüne aykırı davranışı sonucu sigortacının...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/538 Esas KARAR NO: 2019/966 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/05/2016 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin babası ---------- tarihinde ani kalp durması nedeni ile vefat ettiğini, murisin vefat tarihinden önce --------------- şubesinden kullandığı krediye istinaden davalı ---- -------------yapıldığını, müvekkillerinin vefat tazminatı ödenmesi için davalı sigorta şirketince müracaat edildiğini, ancak davalı şirketçe poliçe tanziminden önce -------------- kanseri hastalığının olduğunu poliçe öncesi gerçekleşmiş rizikoların teminat altına alınmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile talebin ret edildiğini, müvekkillerinden ... tarafından--------------tarihinde, ------------- ödeme yapıldığını, ölümün kolon kanseri nedeni ile meydana gelmediğini, ani kalp durması nedeni ile meydana geldiğini, TTK 1439. Maddesine beyan yükümlülüğüne aykırı davranışı sonucu sigortacının bilmediği husus ile rizikonun gerçekleşmesi arasında illiyet bağı arandığını, beyan yükümlülüğünün ihlalinde sigorta ettirenin kast derecesinde kusuru bulunmadığını belirterek, -------- TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu -------- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ----------tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu --------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: --------------- bu nedenle davacıların aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacıların murisi ----------- poliçe başlangıç tarihinden önce kolon kanseri hastalığının mevcut bulunduğunu, ancak---------- tarafından bu hastalığının poliçe düzenlenirken beyan etmeden katılım formunu imzaladığını sigortalının şirket tarafından değerlendirilmek üzere rahatsızlığını önceden beyan etmesi gerektiğini, TTK 1435. Maddede belirtilen bildirim yükümlülüğüne uymadığını, ---------maddesinde beyan yükümlülüğünün düzenlendiğini C.2. 2.1 maddesi gereğince sigorta ettirenin sözleşme yapılması sırasında kendisince bilinen ve sigortacının sözleşmeyi yapmamasını ve daha ağır şartlarla yapmasını gerektirecek bütün hususları bildirme yükümlülüğüne olduğunu, bu yükümlülüğün ihlali halinde sigortacının durumu öğrendiği tarihten itibaren bir ay içinde sözleşmeden cayabileceğini, müvekkil şirketinde tazminat talebini ret ederek sözleşmeden cayma hakkını kullandığını beyan yükümlülüğünün ihlali ile gerçekleşen riziko arasında illiyet bağı bulunduğunu müvekkil şirketçe yaptırılan hekim araştırma raporunda, sigortalıda kalp çevresinde sıvı birikmesi meydana geldiği, bunun sonucunda nefes darlığı oluştuğu, kalp durmasına bir çok şeyin sebebiyet v...