DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu senedin müvekkilinin arkadaşı olan Av. .......yapılan tedavisi neticesinde vefat etmiş olması ve cenazenin hastaneden verilmesi için şart koşulması sebebiyle verildiğini, tedavi masraflarının .......... Başkanlığınca ödeneceğinin müvekkili ve hastane tarafından bilindiğini, senedin iade edileceği inancı ile verildiğini, tedavi masrafı olan ve faturaya bağlanan tedavi ücreti ........ Başkanlığı tarafından İstanbul Barosuna gönderildiğini, ancak........... Barosu tarafından hastaneye değil müteveffanın yasal mirasçılarına ödendiğini, müteveffanın yasal mirasçılarının da bu bedeli hastaneye ödemedikleri için...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/162 Esas KARAR NO : 2018/347
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu senedin müvekkilinin arkadaşı olan Av. .......yapılan tedavisi neticesinde vefat etmiş olması ve cenazenin hastaneden verilmesi için şart koşulması sebebiyle verildiğini, tedavi masraflarının .......... Başkanlığınca ödeneceğinin müvekkili ve hastane tarafından bilindiğini, senedin iade edileceği inancı ile verildiğini, tedavi masrafı olan ve faturaya bağlanan tedavi ücreti ........ Başkanlığı tarafından İstanbul Barosuna gönderildiğini, ancak........... Barosu tarafından hastaneye değil müteveffanın yasal mirasçılarına ödendiğini, müteveffanın yasal mirasçılarının da bu bedeli hastaneye ödemedikleri için müvekkil aleyhine takip yapıldığını, müvekkilinin yakın arkadaşı olan müteveffa ........, kanser rahatsızlığı sebebi ile davacı şirketin sahibi ve işleteni olduğu............. Hastanesinde tedavi gördüğünü, ........... .....avukat olup, ..... Barosu mensubu olduğunu, davalı şirket,......... bakım ve tedavisi için yapmış olduğu masraflar için düzenlemiş olduğu fatura ve tedaviye ilişkin rapor, epikriz vs. tüm evrakları,........Başkanlığına bizzat göndererek fatura bedelinin ödenmesini istediğini, davalı tarafın bu faturanın........... Başkanlığı tarafından ödeneceğini bilmesine rağmen,...... cenazesini teslim etmediğini ve teslim etmek için müvekkiline davaya konu edilen teminat senedini imzalattığını, müvekkilinin cenazeyi teslim alabilmek için ve ödemenin de ..............Başkanlığı tarafından ödeneceği kuvvetle muhtemel olduğundan teminat senedini imzalamak zorunda kaldığını, davalının hastane masraflarının ödenmesine ilişkin başvurusu üzerine, ............ Başkanlığı tarafından söz konusu fatura bedeli, kişi vefat etmiş olduğundan doğrudan hastaneye değil, müteveffanın üyesi olduğu ......... Başkanlığına gönderildiğini, ..........Başkanlığının fatura bedeline ilişkin olarak, ....... Başkanlığına göndermiş olduğu ödeme, ............ Başkanlığı tarafından müteveffanın yasal mirasçılarına verildiğini, davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine, İstanbul Anadolu.........İcra Müdürlüğünün............ E. sayılı dosyası ile ......... tanzim .......... vade tarihli 90.500.-TLsı bedelli bono için takip başlatıldığını, müvekkilin kötü niyetle başlatılan haksız takip sebebi ile telafisi zor zarara uğramasının engellenmesi için, takibin durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmesini, İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün 2016/23945 esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen teminat bonosundan dolayı, müvekkilin borçlu olmadığının tespitini ve senedin iadesini, müvekkilinin aleyhinde başlatılan kötü niyetli takip sebebiyle davalının en az %20 tazminata mahkum edilmesini, ya...