Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/116 · K. 2020/177
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/116 K. 2020/177

E. 2019/116K. 2020/17726 Şubat 2020
tazminaticra takibimenfi tespitkambiyo seneditazminat davasıtakibin durdurulmasıistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalılar tarafından müvekkilleri aleyhine---- bedelli senet ile İstanbul Anadolu -----. İcra müdürlüğünün ---esas sayılı dosyası kapsamında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ...'in sahibi olduğu firmalarda yönetici sıfatı ile görev yaptığını, müvekkilinin 8.6.2018 tarihinden önce kanser şüphesi ile tetkikler yaptırdığını ve ameliyat olduğunu ve uzun bir nekahet döneme geçirdiğini, akabinde ise müvekkilinin ----- bulunan hisselerini devrettiğini,bunun üzerine mevcut şirketler bakımından finansal anlamda zorluklar ortaya çıkmaya başladığını, müvekkilinin ağabeyi ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/116 KARAR NO : 2020/177

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalılar tarafından müvekkilleri aleyhine---- bedelli senet ile İstanbul Anadolu -----. İcra müdürlüğünün ---esas sayılı dosyası kapsamında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ...'in sahibi olduğu firmalarda yönetici sıfatı ile görev yaptığını, müvekkilinin 8.6.2018 tarihinden önce kanser şüphesi ile tetkikler yaptırdığını ve ameliyat olduğunu ve uzun bir nekahet döneme geçirdiğini, akabinde ise müvekkilinin ----- bulunan hisselerini devrettiğini,bunun üzerine mevcut şirketler bakımından finansal anlamda zorluklar ortaya çıkmaya başladığını, müvekkilinin ağabeyi ve davalıların babası ----------- firma alacaklılarına ödeme yapacağı taahhüdünde bulunarak ve yardım kisvesi ile müvekkillerinin güvenini kazandığını ancak bütünüklerine, cinsel dokunulmazlıkları ile mal varlıkları konu edinerek tehditlerde bulunduğunu, iş bu tehditleri müteakip----- tarihinde davalılar ve dava dışı ---- tarafından müvekkillerine iş bu davaya konu bonoyu da kapsayan protokol , sözleşme ve emre yazılı senetler imzalatıldığını, davalılar ile herhangi bir hukuki ve ticari ilişkisininbulunmadığı gibi ilgili şahıslara karşı herhangi bir borcu da bulunmadığını, davalının kötüniyetle icra takibi başlatması sonucunda müvekkillerinin borçlu olmadığı bir meblağı celbi icra tehdidi ile ödemek zorunda kalmaması amacıyla iş bu davanın açıldığını belirterek İstanbul Anadolu ------. İcra müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden takipte belirtilen miktarda davalılara borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin durdurulmasını akabinde de iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde , davacı tarafından arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın dava ikame edildiğini belirterek dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini savunmuş ayrıca esasa ilişkin beyanlarında da bononun ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedi olup bağımsız borç ikrarını içerdiğini bu bağlamda davacıların iddialarının hukuken dinlenebilir nitelikte bulunmadığını, dava konusu bononun korku ile imzalanmasının mümkün olmadığını, senetlerin korku ile imzalatıldığı iddiasından yaklaşık 9 ay sonra dava açılmasının da abesle iştigal olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, icra takibine dayanak yapılan senetten dolayı davacıların davalılara borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkin olup İİK 72 vd maddelerine dayanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK 114/2 maddesinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/448 · K. 2020/12

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/67 · K. 2020/11

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1115 · K. 2020/443

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/168 · K. 2020/84

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1070 · K. 2020/132

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/177 · K. 2021/380

1 Nisan 2021