DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalılardan ...----------- olan 7 nolu bağımsız bölümü ----- bedelle sattığını, müvekkilinin satış bebdelinin -------- kısmını banka kredisi ile peşin olarak ödediğini bakiyesi için bir adet---- bedelli müşeri çeki verdiğini, ancak çekin vadesinde ödenmediğini, çekin müvekkile iade edildiğini, tahsil edilerek bedelinin ödenmesi istenildiği halde bunun teminatı teşkil etmek üzere de ...'in talebi üzerine ...'e ------ bedelli bir adet bono (teminat senedi) verildiğini belirtmiştir. Müvekkilinin satıştan kaynaklanan bakiye borcunu satıcı ...'e çeşitli tarihlerde ------ banka havalesi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/168 Esas KARAR NO : 2020/84
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalılardan ...----------- olan 7 nolu bağımsız bölümü ----- bedelle sattığını, müvekkilinin satış bebdelinin -------- kısmını banka kredisi ile peşin olarak ödediğini bakiyesi için bir adet---- bedelli müşeri çeki verdiğini, ancak çekin vadesinde ödenmediğini, çekin müvekkile iade edildiğini, tahsil edilerek bedelinin ödenmesi istenildiği halde bunun teminatı teşkil etmek üzere de ...'in talebi üzerine ...'e ------ bedelli bir adet bono (teminat senedi) verildiğini belirtmiştir. Müvekkilinin satıştan kaynaklanan bakiye borcunu satıcı ...'e çeşitli tarihlerde ------ banka havalesi ile ödendiğini ayrıca ---- daire vermiş olmasına rağmen, teminaten verilen senet davalılar tarafından mevekkile iade edildiğini, iade edilmek bir yana teminaten verilen---- bedelli bu bono, davalı ... tarafından İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün--- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, başka bir anlatımla takip konusu alacak müvekkilin ...'e daire satışından doğan bakiye borcuna karşılık ...'e verilen bono ile ilgili olduğunu, bu takip dosyasından müvekkilin davalı ...'den satın aldığı ----------------- bölüme haciz konulduğunu, müvekkilinin ... ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, müvekkilinin daire satışından kaynaklanan ------ bakiye borcunu tüm ferileri ile birlikte fazlasıyla ödemiş olmasına rağmen alacaklı görünen ...,74.000,00 TL bedelli bonoyu takibe koyduğunu, takibe devam edildiğini ve müvekkilinin satın aldığı taşınmaza haciz konulduğunu ve satış aşamasına getirdiğini, müvekkilin bakiye borcunu tüm ferileri ile ödemiş olmasına rağmen takip alacaklısı ---- tarafından haksız ve mesnetsiz olarak taşınmazın satışı işlemlerine başlandığını, bu gayrimenkul satışından dolayı ------bakiye borç var iken bu bedel de ...'e ödendiğini, müvekkilinin hiç borcunun kalmadığını, iş bu dava dilekçelerinde belirttikleri gibi müvekkilinin ...'e herhangi bir borcu olmadığı gibi bir alışverişinin de olmadığını ...'e verilen senetin ödenmeyen çeke karşılık verildiğini bu çekin de ödenmediğini bedelsiz kaldığını davanın kabulüne karar verilip müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin iptalini, avukatlık ücretinin de dahil olmak üzere tüm yargı giderlerinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın da dava dilekçesinde beyan ettiği üzere davacı ile müvekil arasında bir gayrimenkul satış sözleşmesi gerçekleştirdiğini işbusatışneticesinde müvekkilinin satış bedelinin kısmisi olan 200.000,00 TL peşin aldığını, kalan bakiye ise yine da...