E. 2019/271 K. 2019/764

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/271 Esas KARAR NO : 2019/764 Karar

DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisinin ... Bankası, ... Şubesi'nden 20.000,00-Türk Lirası tutarında ihtiyaç kredisi kullandığını, krediyi sigortalatmak isteyen müvekkili murisinin 03/03/2017 tarihinde, ...'den ... poliçe numaralı sigortayı temin ettiğini, poliçeyi düzenleyen davalı şirketin müvekkilinin murisinin herhangi bir dahili olmadan düzenlediğini, müvekkilinin murisinin ise sadece Online İmza'ya onayı olup olmadığı konusunda aradığını, dava dilekçesine ekli hayat sigortası formunda da görüleceği üzere poliçede herhangi bir ıslak imza ya da el yazısının olmadığını, müvekkilinin murisi işbu kısmı el yazısı ile doldurmuş olsa dahi bu durumun davalı sigorta şirketinin tazminat yükümlülüğünü bertaraf etmeyeceğini, müvekkilinin murisinin yanıltıcı herhangi bir beyanda bulunmadığını, müvekkilinin murisinin vefat tazminatı talebini içeren talep dilekçesinin davalı sigorta şirketinin 21/02/2019 tarihli cevabı ile reddedildiğini, müvekkilinin murisinin beyan yükümlülüğünü ihlal ettiği gerekçesiyle işbu sigortadan kaynaklı herhangi bir ödeme yapılmayacağının beyan edildiğini, bu nedenlerle; müvekkilinin murisinin 03/03/2017 tarihinde yaptırmış olduğu sigorta gereğince, bakiye kredi borcu olan 9.545,24 Türk Lirası'nın, 09/11/2018 tarihinde vefat eden ...'ın yaptırmış olduğu sigortada tanımlı vefat tazminatından karşılanması ve geri kalan tazminat bedeli olan 4.923,78 Türk Lirası'nın, murisin kanuni mirasçısı, müvekkili ...'a ödenmesine karar verilerek, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğundan davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine ve davanın görevli Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesini, ... Bankası A.Ş.'nin dain- i mürtehin sıfatıyla öncelikli olarak hak ve alacak sahibi olduğunu, dava açma hakkının da dain - i mürtehin sıfatıyla ... Bankası A.Ş'ne ait olacağını, sigorta sözleşmesi ile teminat altına alınan riskin gerçekleşmesi halinde sigortanın bağlı bulunduğu kredi borcu kalmışsa öncelikli olarak dain - i mürtehin alacağının kapatılacak olduğu, sigorta teminat bedelinden artakalan bir meblağ söz konusu olursa ancak kanuni varislere intikal edeceğini bundan dolayı husumet itirazlarının olduğunu, esasa ilişkin olarak da sigortalıya meme kanseri tanısının sigorta sözleşmesinin akdedilmesinden sonra konulduğunu, davacının talebinin teminat dışı kaldığını, zira sigortalının TTK 1435. Madde hükmüne göre sözleşmenin yapılmaması ya da daha ağır şartlarla yapılmasını gerektiren hususları bildirme yükümlülüğüne aykırı davrandığını, beyan yükümlülüğünün ihlali halinde TTK m 1439 il...