DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 K.YAZIM TARİHİ : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 26/12/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ....'i ... plakalı aracı ile 20.04.2016 tarihinde kaza yapmış olması bu kazada asli kusurlu olması sebebiyle davacı sigorta şirketinin dava dışı zarar görene ZMMS kapsamında 56.808,00 TL ödeme yaptığı bu ödeme sebebiyle kazazedenin haklarına halef olduğu, güvence hesabı yönetmeliği gereğince kusurlu sürücü ve işletene rücu hakkının bulunduğu, bu nedenle borçlu aleyhine Bakırköy ..... İcra dairesi .... Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptıkları,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1311 Esas KARAR NO : 2019/1078
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 K.YAZIM TARİHİ : 05/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 26/12/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ....'i ... plakalı aracı ile 20.04.2016 tarihinde kaza yapmış olması bu kazada asli kusurlu olması sebebiyle davacı sigorta şirketinin dava dışı zarar görene ZMMS kapsamında 56.808,00 TL ödeme yaptığı bu ödeme sebebiyle kazazedenin haklarına halef olduğu, güvence hesabı yönetmeliği gereğince kusurlu sürücü ve işletene rücu hakkının bulunduğu, bu nedenle borçlu aleyhine Bakırköy ..... İcra dairesi .... Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptıkları, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiği , borçlu /davalı tarafından yapılan vaki itirazın iptali ile alacağın %40'dan aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmediğinden münkir sayılmıştır. Davanın,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davasıdır. 6102 sayılı TTK. 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Aynı Kanunun 12. maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir. Aynı kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu d...