Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili özetle; Davacının yetkili hamil olduğu, Keşidecisi:... Kefili: ... Lehdarı: ... Keşide Tarihi: 13.02.2018 vade Tarihi: 15.05.2018 Keşide Yeri: İstanbul, Meblağı: 49.000,00 TL olan senedin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle bono iptali talebinden ibaret olup, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen bono/ bonoların hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği, davacının iddiasının inandırıcı ve bu haliyle talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/610 KARAR NO : 2018/1076
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili özetle; Davacının yetkili hamil olduğu, Keşidecisi:... Kefili: ... Lehdarı: ... Keşide Tarihi: 13.02.2018 vade Tarihi: 15.05.2018 Keşide Yeri: İstanbul, Meblağı: 49.000,00 TL olan senedin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle bono iptali talebinden ibaret olup, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen bono/ bonoların hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği, davacının iddiasının inandırıcı ve bu haliyle talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının kabulü ile, dava konusu edilen Keşidecisi:... Kefili: ... Lehdarı : ... Keşide Tarihi: 13.02.2018 Vade Tarihi: 15.05.2018 Keşide Yeri: İstanbul, Meblağı :49.000,00 TL olan senedin TTK nun 778/2 delaletiyle TTK 680 ve 757.maddesi uyarınca iptaline, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/11/2018
Katip ... Hakim ...