Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/367 · K. 2018/767
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/367 K. 2018/767

E. 2018/367K. 2018/76712 Eylül 2018
limited şirkethaklı nedenle fesihitibarî değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle, ----- adresinde faaliyetini sürdüren --- sicil noda kayıtlı ...ni temsil ve ilzama yetkili bulunduğunu, her ne kadar şirketin kendi adına kayıtlı olsada böyle bir Şirketinin olmadığını, kanser hastası olduğunu, 24/11/2017 tarihinde mahallede dolaştığı bir sırada iki kişinin yanına gelerek şirket kuracaklarını, kendi adına şirket kurulması halinde maaş bağlayacaklarını, nüfus cüzdanı fotokopisini talep ettiklerini, birlikte notere gittiklerini ve muhasebecisi olduğunu söyledikleri kişiye vekaletname verdiğini, vekaletnameyi verdikten sonra adına şirket kurulduğunu, hiçbir zaman şirkete gitmediğini, işletmediğini, şirket kuracak sermayesininde olmadığını, babasının yardımı ile hayatını idame ettirdiğini, çalışacak gücünün de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/367 Esas KARAR NO : 2018/767

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle, ----- adresinde faaliyetini sürdüren --- sicil noda kayıtlı ...ni temsil ve ilzama yetkili bulunduğunu, her ne kadar şirketin kendi adına kayıtlı olsada böyle bir Şirketinin olmadığını, kanser hastası olduğunu, 24/11/2017 tarihinde mahallede dolaştığı bir sırada iki kişinin yanına gelerek şirket kuracaklarını, kendi adına şirket kurulması halinde maaş bağlayacaklarını, nüfus cüzdanı fotokopisini talep ettiklerini, birlikte notere gittiklerini ve muhasebecisi olduğunu söyledikleri kişiye vekaletname verdiğini, vekaletnameyi verdikten sonra adına şirket kurulduğunu, hiçbir zaman şirkete gitmediğini, işletmediğini, şirket kuracak sermayesininde olmadığını, babasının yardımı ile hayatını idame ettirdiğini, çalışacak gücünün de olmadığını, kendisini dolandıran kişiler hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, adına kurulan şirket nedeniyle bir çok hakkını da kaybettiğini, mağdur olduğunu, bu sebeple şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davacının, davalı şirketin tek ortağı olduğundan davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ olunmamıştır.

DAVANIN VE HUKUKİ YARAR OLUP OLMADIĞININ TESPİTİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava, limited şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı, tek hissedarı olduğu ---- Ltd. Şti.'nin feshini talep etmektedir. Davacı ...'ün vasisi olduğunu söyleyen--- 04/04/2018 tarihli dilekçesinde özetle; vasisi olduğu oğlu ... adına ---- Limited Şirketi adı altına bir şirket kurulduğunu, aslında oğlunun böyle bir şirketi olmadığını, aklı çelinip adına şirket kurulduğunu, oğlunun siroz hastası olduğunu, üç kez ameliyat olduğunu, oldukça hasta olduğunu, şirket kurulmadan önce kendisinin ememkliliğinden yararlanıp tedavi olup aynı zamanda ilacını aldığıını, tüm giderlerinin emekli sandığınca karşılandığını, adına şirket kurulduğundan bu haklardan yararlanamadığı gibi tedavi olamadığını ve ilaç dahi alamadığını, zor durumda olduklarını, işbu davanın duruşmasının 12/09/2018 gününe bırakıldığını, verilen duruşma gününün çok uzun olduğunu, oğlunun hasta olduğundan tedavi olup ilaç alması gerektiğini, şayet ilaç almadığı takdirde ileride telafisi imkansız bazı olayların meydana gelmesinin muhtemel olduğunu beyan etmiş, ancak duruşmada davacının kanser hastası olması nedeniyle bakıma muhtaç olduğunu, ancak kısıtlı olmadığını beyan etmiştir. Dava adli yardım talepli olarak açılmış olup, davacının ve babasının sunduğu raporlarda davacının ilik kanseri olduğu, %73 özürlü olduğu, üzerine kayıtlı mal mülk bulunmadığı, bu durumda şartlarının oluştuğu anlaşıldığından HMK'nin 334. Maddesi uyarınca davacının adli yardım talebinin kabulüne ve HMK'nin 3...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/123 · K. 2018/765

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/776 · K. 2018/697

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/771 · K. 2018/965

15 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/139 · K. 2018/766

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/466 · K. 2018/1203

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/764 · K. 2018/1026

19 Kasım 2018