Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı 13/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirket hakkında 26/08/2010 tarihinde ... 2. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde marka hakkında haksız rekabet ve maddi manevi tazminata ilişkin dava açıldığını, müvekkili şirket tarafından açılan davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin karar gereği alacağın tahsili için ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası takip başlatıldığını, takip kesinleştiği halde borçlu tarafından dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davalının icra emrini tebellüğ etmesine rağmen borcunu ödemediği ve herhangi bir itirazda da bulunmadığı anlaşıldığından İİK 173 vd. Maddelerindeki hükümler gereğince iflas talebinin kabulü ile davalı borçlu şirketin iflasına karar verilmesini, davalı borçlu şirketin taşınırlarının...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/771 Esas KARAR NO : 2018/965
DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2018
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı 13/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirket hakkında 26/08/2010 tarihinde ... 2. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde marka hakkında haksız rekabet ve maddi manevi tazminata ilişkin dava açıldığını, müvekkili şirket tarafından açılan davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin karar gereği alacağın tahsili için ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası takip başlatıldığını, takip kesinleştiği halde borçlu tarafından dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davalının icra emrini tebellüğ etmesine rağmen borcunu ödemediği ve herhangi bir itirazda da bulunmadığı anlaşıldığından İİK 173 vd. Maddelerindeki hükümler gereğince iflas talebinin kabulü ile davalı borçlu şirketin iflasına karar verilmesini, davalı borçlu şirketin taşınırlarının muhafaza altına alınarak yediemin deposuna kaldırılmasına, İstanbul Trafik ve Tescil Bürosu'na müzekkere yazılarak şirket araçları üzerine devir yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 2004 sayılı İİK'nun 177. maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış iflas davasıdır. Davacı vekili ön inceleme aşamasında dosyaya sunmuş olduğu 29/09/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Bu nedenlerle davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 11,97-TL karar harcının peşin alınan 35,90-TL'den mahsubu ile kalan 23,93-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 19/10/2018
Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza