DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacı-alacaklı ile davalı-borçlu arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağının tahsilini teminen İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, takip tarihi itibari ile davacı şirketin davalıdan 9.815,50.-TL alacaklı olduğunu, davacı şirketin faturalara dayalı cari hesap alacağının likit olmakla davalı aleyhine inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalının İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1301 Esas KARAR NO : 2021/235
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacı-alacaklı ile davalı-borçlu arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağının tahsilini teminen İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, takip tarihi itibari ile davacı şirketin davalıdan 9.815,50.-TL alacaklı olduğunu, davacı şirketin faturalara dayalı cari hesap alacağının likit olmakla davalı aleyhine inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalının İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden takipten işleyecek faiz ile devamına, %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı , cevap dilekçesinde; hiçbir gelirinin olmadığını, kanser hastası olduğunu ve tedavi görmekte olduğunu, hayatını zor idame ettirmekte olduğunu, üzerine kayıtlı hiçbir mal ve taşınmazında bulunmadığını, bu borcu ödeyebilecek güç ve imkanının olmadığını, davacı tarafın faturaya istinaden alacağı olduğunu iddia etmişse de davasında dayandığı faturaların tarafına tebliğ edilmediğini ve dolayısıyla savunma hakkının kısıtlanmış olduğunu, faturalara ilişkin cevap verme ve delil sunma hakkını saklı tuuttuğunu, borcu ödeyebilecek gücü olmadığından, üzerine kayıtlı bir malvarlığı bulunmadığından davanın reddine kara verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu yemin beyanı delil olarak değerlendirilmiştir. Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...1) Davacı şirketin 2017 ve 2018 yıllarına ait Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK 64/3. Maddesine göre noterden açılış onaylarının-beratlarının (görülmüştür), 2017 ve 2018 yıllarına ait yevmiye defterlerinin kapanış onaylarının-beratlarının (görülmüştür) yaptırılmış olduğu, Takdiri Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere; davacı şirketin ticari defterlerinin 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfına sahip olma niteliğinde olduğu, 2) Takip ve dava konusu yapılan cari hesap bakiye alacağını oluşturan iki adet fatura davacının ticari defterlerinde kayıtlı olup, fatura ve fatura içeriği malların davalı yana teslim edildiğine dair ispat edici belge sunulmadığından ispatlanamadığı,.." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Rapora itiraz üzerine bilirk...