Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının bir kısım borçluları aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından 18.840,50 ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından 11.089,50 TL üzerinden asıl alacak, faiz, çek tazminatı, komisyon istemi ile icra takibi başlattığını ve müvekkilinin iş yerine haciz geldiğini, .... ve .... esas sayılı dosyalardan alacaklıya haksız olarak ödenen paranın 39.644,51 TL olduğunu beyan ederek, davalının müvekkilinden tahsil ettiği toplam 39.644,51 TLnin fiili ödeme tarihinden başlayarak reeskont faizi ile birlikte istirdadına, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1063 Esas KARAR NO : 2019/1084
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının bir kısım borçluları aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından 18.840,50 ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından 11.089,50 TL üzerinden asıl alacak, faiz, çek tazminatı, komisyon istemi ile icra takibi başlattığını ve müvekkilinin iş yerine haciz geldiğini, .... ve .... esas sayılı dosyalardan alacaklıya haksız olarak ödenen paranın 39.644,51 TL olduğunu beyan ederek, davalının müvekkilinden tahsil ettiği toplam 39.644,51 TLnin fiili ödeme tarihinden başlayarak reeskont faizi ile birlikte istirdadına, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davalıların, dava dışı kişilere yönelik başlattıkları takip nedeniyle, dava dışı kişi ile davacı arasında yapılan kira sözleşmesi kapsamında, icra dosyasına icra tehdidi altında yapılan ödemenin istirdat istemine ilişkindir. Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğü cevabi yazısı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler dosyamız içerisine alınmıştır. İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup; davalı takip alacaklısı tarafından .... GIda Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., .... Un Mamulleri Gıda Mad. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., .... GIda Turizm Tekstil İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve .... hakkında .... Bankası'na ait .... seri nolu 21/06/2018 keşide tarihli 18.500,00 TL bedelli çekten dolayı 18.500,00 TL asıl alacak, 250,00 TL çek tazminatı, 55,50 TL komisyon ücreti olmak üzere toplam 18.805,50 TL alacak üzerinden takip başlatılmış olduğu, takip borçluları tarafından yatırılan 15.107,00 TL miktardan icra müdürlüğü'nce 20/09/2018 tarihinde yapılan kapak hesabına göre 864,63 TL'sinin iadesiyle yekün ödeme tutarının: 14.242,37 TL olduğunun hesaplanmış olduğu görülmüştür. Davacının iddiası, davalıların icra dosyasındaki takibi, icra hukuk dosyası ile tüm dosya kapsamına göre , davacının imzalanan kira sözleşmesi kapsamında, davalılara borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının ne kadar olduğu, bu kapsamda icra takipleri ile itirazın haklı olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; Mali Müşavir bilirkişi ... 16/09/2019 tarihli raporunda özetle; dosyada sureti bulunan kira sözleşmesine göre davacı şirket ile ... şirketi ...