Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1132 · K. 2018/1077
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1132 K. 2018/1077

E. 2018/1132K. 2018/107730 Ekim 2018
tazminattazminat davasıcismani zararbilirkişi raporumanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; .... sevk ve idaresindeki ... Plakalı motosiklete,......... sevk ve idaresindeki ...... Plakalı aracın çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, olay esnasında müvekkilinin .... plakalı motorsikletin arka kısmında yolcu olarak oturduğunu ve meydana gelen çift taraflı kazada yaralanarak sağ bacağının dizden aşağısı parçalanarak bacağına platin takılmak durumunda kalındığını, konuyla ilgili olarak ...... Plakalı aracın sürücüsüne, işletmecisine ve sigortacısına karşı İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1518 E. sayılı dosyasıyla maddi ve manevi tazminat davası açılarak davanın halen devam etttiğini, iş bu dosyadan alınan 04.05.2018...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1132 Esas KARAR NO : 2018/1077

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2018

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; .... sevk ve idaresindeki ... Plakalı motosiklete,......... sevk ve idaresindeki ...... Plakalı aracın çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, olay esnasında müvekkilinin .... plakalı motorsikletin arka kısmında yolcu olarak oturduğunu ve meydana gelen çift taraflı kazada yaralanarak sağ bacağının dizden aşağısı parçalanarak bacağına platin takılmak durumunda kalındığını, konuyla ilgili olarak ...... Plakalı aracın sürücüsüne, işletmecisine ve sigortacısına karşı İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1518 E. sayılı dosyasıyla maddi ve manevi tazminat davası açılarak davanın halen devam etttiğini, iş bu dosyadan alınan 04.05.2018 tarih ve 4912 sayılı Adli Tıp Kurumu Raporu'nda kazanın meydana gelmesinde davalı Motorsiklet sürücüsünün % 60 oranında, diğer araç sürücüsünün % 40 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilim ...'ın kusursuz olduğunun belirtildiğini, davacı müvekkilinin, ........ ameliyat olduğunu ve bacağına platin takıldığını, davacı müvekkilinin, tekstil sektöründe makineci olarak çalıştığını, davacı müvekkilinin yapmış olduğu iş fiziki güç istediğini, müvekkili hâlihazırda çalışmaya başladığını, sıkıntılar yaşamaya başladığını, davacı müvekkil makinede çalışması sebebiyle bacağını kullandığını her akşam ise eve gittiğinde bacağının şiştiğini, performans üzerine çalışılan bir işyerinde, çalışanların her gün belli bir kotayı doldurmak zorunda olduğunu, müvekkilinin bundan sonraki iş hayatında zorlanacağını, İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1518 E. sayılı dosyasıyla yalnızca.... plakalı araçla ilgili tazminat talep edildiğinden ve müvekkilinin cismani zararından .... plakalı motorsikletin sigortacısı bulunan .....'nin de 2918 sayılı yasanın 91. maddesinin atfıyla poliçe limiti dâhilinde sorumluluğu bulunduğundan, İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1518 E. sayılı dosyasından alınan 30.08.2018 tarihli Bilirkişi Raporu'nda belirtildiği üzere % 60 kusurdan kaynaklanan 24.778,50 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden tazmini için işbu davanın açılması zarureti olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde çalıştığı dönemde maaşının 1.600- TL olduğunu, davacı müvekkilinin kaza sonrası ameliyat olduğunu ve 3 ay boyunca işe gidemediğini, bu süre içerisinde, ...... tarafından geçici iş göremezlik ödeneği olarak aylık 590-TL olmak üzere iki ay için ödeme yapıldığını, davacı müvekkilinin evli iki çocuk babası, eşinin ev hanımı olduğunu, evin geçiminin müvekkilin çalışmasıyla mümkün olduğunu, bu nedenle geçici iş göremezlik olarak davalının kusuru oranında 2700 TL ni talep edilmesi zarureti olduğunu beyanla, iş bu davanın İstanbul ..........

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/773 · K. 2019/1093

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1233 · K. 2019/1169

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1093 · K. 2019/364

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1092 · K. 2021/770

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1071 · K. 2018/1176

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/287 · K. 2018/861

6 Ağustos 2018