DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların murisi-------Servisinde tedavisi devam ederken solunum yetmezliği nedeni ile vefat ettiği, ---- daire satın aldığını, daire miktarının ---------- şubesinden----- olarak tamamladığını, bankadan alınan bu kredi karşılığında ise bankanın yan kuruluşu niteliğinde olan davalı sigorta ----- sabit tipli, yaşam kaybı 50.000,00 TL olan, kredili ----- poliçesi düzenleyerek sigortalı yaptığını, bu isteğin müteveffa--------- tarafından yapılmadığı, kredi veren bankanın şart kosması üzerine davalı sigorta şirketince yapıldığını, sigorta primlerini --------- aldığı ve bu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/434 Esas KARAR NO : 2020/638 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 12/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların murisi-------Servisinde tedavisi devam ederken solunum yetmezliği nedeni ile vefat ettiği, ---- daire satın aldığını, daire miktarının ---------- şubesinden----- olarak tamamladığını, bankadan alınan bu kredi karşılığında ise bankanın yan kuruluşu niteliğinde olan davalı sigorta ----- sabit tipli, yaşam kaybı 50.000,00 TL olan, kredili ----- poliçesi düzenleyerek sigortalı yaptığını, bu isteğin müteveffa--------- tarafından yapılmadığı, kredi veren bankanın şart kosması üzerine davalı sigorta şirketince yapıldığını, sigorta primlerini --------- aldığı ve bu kredileri kestiğini, davacıların --------------vefat ettikten sonra davalı şirkete dilekçe ile başvurduğunu, ölüm tazminatının kendilerine ödemesini talep ettiklerini, sigorta şirketinin cevaben muris ----------------------kredi alırken doldurduğu beyannamede, bazı hastalıklarını gizlemiş olduğunu,, bu sebeple ölüm tazminatının ödenemeyeceğini bildirdiğini, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını, davalarının kabulü ile davalı sigorta şirketinin ölüm tarihinden itibaren 50.000,00 TL ölüm tazminatının yasal faizlerle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili savunmasında özetle: -------nolu sözleşmeni tazminine esas alınan --------------- kalp ve damar hastalıkları, felç, diyabet, her türlü kanser, ruh vesinir hastalıkları, böbrek.---- ve kan hastalıklarının, son 5 yıl içerisinde 5 günden uzun süre hastaneye yatmasını gerektiren ameliyat olmadığını,---- nolu sözleşme müvekkilinin------- tarihinde------- rahatsızlığı nedeni ile vefat ettiği, 33 yıllık diabet ve ----- rahatsızlıklarının mevcut olduğunu,--------- ameliyatı geçirdiği, sigortalı---------- genel şartları ve gerek T.T.K Hükümlerine aykırı davarınışı nedeni ile --------------nolu sigorta poliçesinin hükümsüz hale geldiğini, müvekkilin şirket yasanın kendisine tanımış olduğu hakkını kullanarak eksik yanlış beyan nedeni ile hükümsüz kalan poliçe nedeni ile tazminat ödemekten imtina ettiğini ve tazminat ödenemeyeceğini, lehtar ve dainimürtehin sıfatına sahip --------------- bildirildiğini, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ------ kaynaklanan tazminata ilişkindir. Davacıların murisi -------- ölmeden evvel bir daire satın almış, bu daire için dava dışı ----------- kredi çekmiş, yine davalıdan kredili -------------------tarihinde vefat etmiştir. Davacılar, konut kredisinin davalı sigorta şirketi tarafınd...