DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2018 DAVA;Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın son iki yılda yaşanan nakit sıkıntısı sebebiyle 6-8 ay vadeli alımlar yapılmak zorunda kaldığını, ilave vade farkı ve kur farkı ödenmesine yol açtığını, bu durum şirketin girdi maliyetlerini arttırdığını, ülkemizde yaşanan finansal kriz sebebiyle ürünlerinin tüketici taleplerinin azaldığını, ciroların çok ciddi miktarlarda düştüğünü, bu durumun, banka borçları da başta olmak üzere borç ödemelerinde temerrütler oluşturduğunu, şirketin işletme sermayesi ihtiyacının artarak nakit darboğazına girilmesine neden olduğunu, konkordato talebi ile amaçlanan belirli bir süre haciz ve muhafaza baskısı yaşamadan faaliyet göstermesinin sağlandığını, firmanın nakit darboğazına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1176 KARAR NO : 2018/1084
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2018
DAVA;Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın son iki yılda yaşanan nakit sıkıntısı sebebiyle 6-8 ay vadeli alımlar yapılmak zorunda kaldığını, ilave vade farkı ve kur farkı ödenmesine yol açtığını, bu durum şirketin girdi maliyetlerini arttırdığını, ülkemizde yaşanan finansal kriz sebebiyle ürünlerinin tüketici taleplerinin azaldığını, ciroların çok ciddi miktarlarda düştüğünü, bu durumun, banka borçları da başta olmak üzere borç ödemelerinde temerrütler oluşturduğunu, şirketin işletme sermayesi ihtiyacının artarak nakit darboğazına girilmesine neden olduğunu, konkordato talebi ile amaçlanan belirli bir süre haciz ve muhafaza baskısı yaşamadan faaliyet göstermesinin sağlandığını, firmanın nakit darboğazına giren alacaklılarının bir anda haciz ve muhafazaya başlaması halinde ülkenin bir markasını kaybedeceği gibi projede somut verileri ile ifade edilen borçların ödenmesi imkanınında kalmayacağını, konkordato talebinin kabul edilmesi halinde borçların tamamının ödenebileceğini, firmanın sadece zamana ihtayi bulunduğunu, bu bağlamda konkordato talebinin tasdiki tarihinden itibaren bir yıl ödemesiz olmak üzere 24 aylık eşit taksikler halinde tüm borçlarının %100 olarak ödenmesinin hedef ve projelendiğini, ancak şu an için içinde bulunduğu konjonktürel satış sıkıntısı nedeniyle şirketin alacaklılarca haciz ve iflas yolu ile çalışamaz hale gelmesinin riskinin bulunduğunu, öncelikle firmanın faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için İİK'nun 287,288,294 ve 295. maddeleri gereğince İİK'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, tedbir tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve evvelce başlayan takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz, e-haciz kararı uygulanmamasına, hangi nedene dayanırsa dayansın firmanın işletme aleyhine yeni takip yapılmamasına, alacaklılar arasında eşitliğin korunması ve firmanı faaliyetinin devamı açısından hayati önem arzdene bankalarda bulunan hesaba gelecek olan paraların hesabın bulunduğu banka tarafından alıkonulmasının, alacağına mahsup edilmesinin ve blokaj konulmasının önlenmesine, firma hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılacak tüm icra takiplerinde satışların önlenmesine, konkordato talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin 28/11/2018 tarihli ara kararı ile İİK m.286/a bendi gereğince açıkça ve ayrıntılı şekilde borçların hangi vadede ödeneceğine ilişkin tablonun, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi iç...