Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/395 · K. 2019/1078
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/395 K. 2019/1078

E. 2019/395K. 2019/10789 Eylül 2019
çek iptalikıymetli evrakın iptaliistinaf yoluödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 17/07/2019 KARAR TARİHİ: 09/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; ... Bankası A.Ş. ...r Şubesine ait, 16/11/2019 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli, ...2 Çek seri numaralı, Keşidecisi ...olan çek, , davacı elinde iken kaybolduğunu çekin iptaline ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı asil ... tarafından verilen 06/09/2019 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini belirttiği görülmüştür. Davacı asil ... davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK'nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/395 Esas KARAR NO: 2019/1078

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 17/07/2019 KARAR TARİHİ: 09/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; ... Bankası A.Ş. ...r Şubesine ait, 16/11/2019 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli, ...2 Çek seri numaralı, Keşidecisi ...olan çek, , davacı elinde iken kaybolduğunu çekin iptaline ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı asil ... tarafından verilen 06/09/2019 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini belirttiği görülmüştür. Davacı asil ... davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK'nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince alınması gereken 44,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin HMK'nun 312.maddesi gereğince kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ... e-imza* Hakim ... e-imza*

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/374 · K. 2019/1092

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/138 · K. 2019/1182

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2019/1289

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/394 · K. 2019/926

18 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/133 · K. 2019/1083

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/456 · K. 2019/1054

28 Kasım 2019