Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava açmadan önce arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davalının sahibi bulunduğu ... isimli şahıs şirketinin davacı şirketten çeşitli zamanlarda bir kısım sair elektrik malzemesi aldığını ve davacı şirket tarafından da bu alımların davalıya fatura edildiğini ve malzemelerin davacı tarafından davalıya teslim edilmiş olduğunu ancak 31.12.2018 tarih ... Sıra nolu 17.900,60 TL Tik fatura bedelinin 12.990,00 TL lik kısmını ise davalı tarafından davalıya şirkete ödenmediğini, davalı ile davacı şirketin defalarca borçlu olduğu meblağın ödenmesi konusunda görüştüğünü ancak davalının ödeme yapmama konusunda ısrarcı olmuş olduğunu, yapılan işin karşılığı kesilen faturalar, teslim edilen malzemeler, davalı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/542 Esas - 2021/1077 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/542 Esas KARAR NO : 2021/1077 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :.. DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava açmadan önce arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davalının sahibi bulunduğu ... isimli şahıs şirketinin davacı şirketten çeşitli zamanlarda bir kısım sair elektrik malzemesi aldığını ve davacı şirket tarafından da bu alımların davalıya fatura edildiğini ve malzemelerin davacı tarafından davalıya teslim edilmiş olduğunu ancak 31.12.2018 tarih ... Sıra nolu 17.900,60 TL Tik fatura bedelinin 12.990,00 TL lik kısmını ise davalı tarafından davalıya şirkete ödenmediğini, davalı ile davacı şirketin defalarca borçlu olduğu meblağın ödenmesi konusunda görüştüğünü ancak davalının ödeme yapmama konusunda ısrarcı olmuş olduğunu, yapılan işin karşılığı kesilen faturalar, teslim edilen malzemeler, davalı tarafından yapılmayan ödemelerin belli olduğunu ancak davalı ödemeyi kestiği için davacı şirkete halen borçlu bulunmakta olduğunu, davalının faturaları bizzat teslim almış ve fatura teslim formunu da imzalamış olduğunu, davalının dava konusu faturalara yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, aynı şekilde davalı borçlu borcunu süresi içerinde ödemediğinden ötürü de borcun ferilerinden de sorumlu olduğunu ve bunları da ödemek zorunda olduğunu belirterek fazla ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 12.990,00 TI. nin fatura tarihi olan 31.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüd faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, alacak davasıdır. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olup, TTK'nın 4/1. maddesinde sayılmışlardır. Ayrıca, Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar ar...