DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2013 B-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 5. ATM' NİN 2014/162 E. 2014/102 K. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2014 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 17/05/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın nükleer tıp alanında faaliyet gösterdiğini, hizmet vermek üzere, SGK ile anlaşması bulunan bazı hastahane, tıp merkezleri ve dal merkezleri ile sözleşme yapıldığını, buna istinaden SGK'lı ve özel hastaların sintigrafi dahil görüntülemeli tetkiklerini yapmakta olduğunu, hastaların tamamının kimlik dahil tüm...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/33 Esas KARAR NO : 2021/453
A- MAHKEMEMİZİN ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2013
B-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 5. ATM' NİN 2014/162 E. 2014/102 K. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2014 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 17/05/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın nükleer tıp alanında faaliyet gösterdiğini, hizmet vermek üzere, SGK ile anlaşması bulunan bazı hastahane, tıp merkezleri ve dal merkezleri ile sözleşme yapıldığını, buna istinaden SGK'lı ve özel hastaların sintigrafi dahil görüntülemeli tetkiklerini yapmakta olduğunu, hastaların tamamının kimlik dahil tüm resmi kayıtlarının tutulduğunu, bu kayıtlarla birlikte hastalara ait raporların birer nüshasının anlaşma yapılan kurumlara teslim edildiğini, sözleşme kapsamında yapılan tetkiklerin sözleşme gereği SGK'nun belirlediği SUT ve BUT rakamları üzerinden +KDV olmak üzere anlaşma yapılan kurumlara faturalandırıldığını, davalı şirkete verilen hizmet karşılığı olarak takip tarihine kadar 185.923,32-TL, takip tarihinden sonra 225.066,99-TL bedelli faturalar tanzim edildiğini, davalı firmanın müvekkili firmaya takip tarihine kadar 25.000,00-TL ödeme yaptığını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla yapılan takibe dayanak alacağın halen ödenmediğini, davalı şirketin hissedarı ve müdürü hakkında savcılığa nitelikli dolandırıcılık konusunda suç duyurusunda bulunulduğunu belirtmiş , davalı şirketin hisselerinin devrinin önlenmesi amacıyla hisselerin üzerine tedbir ve devir yasağı konulmasına, davalı şirketin SGK Kurumundan alacakları bedellere ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 inkar ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve davalı şirket hisselerinin devrinin önlenmesi amacı ile davalı şirket ortağı ve müdürünün hisselerinin üzerine tedbir ve devir yasağı konulmasına, davalı şirketin mal kaçırma kastı sabit olduğundan SGK kurumundan alacağı bedellere ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği 02/09/2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davalı firmanın nükleer tıp alanında faaliyet gösterdiği, ancak görüntü merkezi olarak direkt olarak SGK ile anlaşma yapamaması sebebiyle müvekkilleri gibi SGK ile anlaşması bulunan sağlık kuruluşlarının sintigrafi dahil görüntülemeli tetkiklerini yaptığını, davacı tarafın suiniyetli olarak sintigrafi görüntülemelerinin bedellerinin tamamını müvekkilinden tahsil etme gayretine düştüğünü, davacı ile müvekkili şirketin kurulduğu günden beri çalıştığını ve karşılıklı güvene dayalı ticaretlerinin olduğunu, müvekkili şirketin has...