Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkiline 23/02/2017 tarihli, ... E takip kart numaralı ve ... varide sayılı ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrini ve ödeme emrinde belirtilen borcu ve borç tutarını kabul etmediklerini, müvekkilinin davalı Kuruma herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı kurumun aynı alacak konusunda ... Sigorta A.Ş.'ye ödeme emri gönderdiğini, ... Sigorta A.Ş. tarafından mezkur borcun özel borç olduğu gerekçesiyle yürütmenin durdurulması talebiyle İş Mahkemesinde dava açıldığını, halen derdest olduğunu, davalı kurum tarafından takip konusu yapılan alacağın amme alacağı niteliği taşımadığını, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun hükümlerine göre takip yapılmasının hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, davalı kurumun talep ettiği...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/347 KARAR NO : 2021/825
DAVA : Ödeme Emrinin İptali (Menfi Tesbit) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkiline 23/02/2017 tarihli, ... E takip kart numaralı ve ... varide sayılı ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrini ve ödeme emrinde belirtilen borcu ve borç tutarını kabul etmediklerini, müvekkilinin davalı Kuruma herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı kurumun aynı alacak konusunda ... Sigorta A.Ş.'ye ödeme emri gönderdiğini, ... Sigorta A.Ş. tarafından mezkur borcun özel borç olduğu gerekçesiyle yürütmenin durdurulması talebiyle İş Mahkemesinde dava açıldığını, halen derdest olduğunu, davalı kurum tarafından takip konusu yapılan alacağın amme alacağı niteliği taşımadığını, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun hükümlerine göre takip yapılmasının hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, davalı kurumun talep ettiği alacağın klasik bir SGK prim alacağı olmadığının sabit olduğunu, davalı kurumun ödeme emrine konu alacağının ... Sigorta A.Ş. nin bankalardaki likit değerleri ile karşılanacak durumda olmasına rağmen, davalı kurum tarafından mezkur hesaplara konulan blokajın kaldırılarak alacağını tahsil etme imkanından feragat edildiğini, bu nedenle müvekkilinin sorumlu tutulabileceği bir borç kalmadığını, müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğu ... Sigorta A.Ş. nin kuruluşundan itibaren sermaye yetersizliği problemleri ile karşı karşıya kaldığını, sermayesinin hiçbir zaman Hazine Müsteşarlığının öngördüğü değerlere ulaşamadığını, sermaye yetersizliğinden kaynaklanan problemlerin 2011 yılında trafik sigortalarıyla ilgili yapılan düzenlenme neticesinde davalı kuruma aktarılması gereken primlerin intikalini zora soktuğunu, davalı kuruma aktarılması gereken primlerle ilgili olarak 12/08/2015 tarihinde toplantı yapılması kararlaştırılmış iken 07/08/2015 tarihinde Hazine Müsteşarlığının sermaye yetersizliği nedeniyle ... Sigorta A.Ş. nin sigortacılık faaliyetlerini durdurduğunu, şirketin ... Hesabına devrettiğini, bu tarihten sonra şirketin tamamen devletin kontrolüne girdiğini, şirketin devletin kontrolüne geçmesi üzerine davalı kurum ... Sigorta A.Ş. ye işbu dava konusu alacaklarının tahsiline yönelik olarak ödeme emri gönderdiğini, ancak ödeme emrinin gönderildiği tarihte ... Sigorta A.Ş. nin bankalarda bulunan likit değerlerinin davalı kurumun amme alacağı olduğu iddia edilen alacaklarını ödemeye yeterli düzeyde ve davalı kurumun alacaklarının öncelikli olmasına rağmen ... Hesabı tarafından davalı kuruma herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin ödeme emrine konu edilen ... Sigorta A.Ş. nin borçlarından sorumlu tutulabilmesi için söz konusu borcun oluşumunda kusurlu bulunması gerektiğini, ancak ödeme emrine konu borcun tamamen sermaye yetersizliğinden kaynaklandığını, müvekkilinin bu hususta herhangi bir...