Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili aleyhine davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğunu ve davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile davalı ..., 22.000,00 TL değerinde mal alım satım noktasında ticari ilişkilerde bulunduğunu ve müvekkili tarafından ...'a; 29.09.2018 düzenleme tarihli, 30.01.2019 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli bono, 29.09.2018 düzenleme tarihli, 28.02.2019 vade tarihli, 6.000,00 TL bedelli bono,08.08.2018 düzenleme tarihli, 28.02.2019 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli bono,08.08.2018 düzenleme tarihli, 30.03.2019...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/875 Esas KARAR NO : 2020/1037
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili aleyhine davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğunu ve davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile davalı ..., 22.000,00 TL değerinde mal alım satım noktasında ticari ilişkilerde bulunduğunu ve müvekkili tarafından ...'a; 29.09.2018 düzenleme tarihli, 30.01.2019 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli bono, 29.09.2018 düzenleme tarihli, 28.02.2019 vade tarihli, 6.000,00 TL bedelli bono,08.08.2018 düzenleme tarihli, 28.02.2019 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli bono,08.08.2018 düzenleme tarihli, 30.03.2019 vade tarihli, 6.000,00 TL bedelli bono, olmak üzere 4 adet senedi davalı dışı ve diğer borçlu ...'e vererek, ...'e bu senetleri götürüp karşılığında ...'dan mal alma noktasında verdiğini, ancak anlaşma uyarınca davalı ...'ın siparişleri hiç teslim etmediğini, Müvekkili 29.09.2018 düzenleme tarihli, 30.01.2019 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli bononun ödemesini ticari ilişkinin vermiş olduğu güvene dayanarak yaptığını, akabinde söz konusu senedin müvekkiline iadesi gerekirken söz konusu senet müvekkiline iade edilmediğini, işbu senedin iade edilmediği gibi söz verilen 22.000,00 TL değerindeki mallar da müvekkile teslim edilmediğini, müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu her görüşmede "bugün yarın teslim edilecek" denilerek müvekkilini oyaladığını, malı teslim etmesi gereken davalı edimini ifa etmesi gereken yerde haksız bir şekilde müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin ev ve iş yerlerine haciz gönderildiğini, ayrıca müvekkilin malvarlığına da haciz konulduğunu, müvekkilinin hakkında Bakırköy .... İcra Ceza Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyası üzerinden de taahhüt ihlali nedeniyle dava açıldığını, bu nedenlerle öncelikle teminatsız yahut teminat mukabili olarak tedbiren Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibinin durdurulmasına, davanın kabulüne ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinin iptaline, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, alım satımdan kaynaklanan menfi tespit davasına ilişkindir. TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKİK EDİLDİĞİNDE; 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesinde "B...