Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... yazılımının tüm Dünya'da ve Türkiye'de de eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, başta Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu olmak üzere diğer tüm kanunlar çerçevesinde ürünün lisans hakkının korunması için dava, ihtiyati tedbir kararı alınması talebinde bulunma-takip etme, tespit baskın ve ürün toplanması yapma, şikayet ve her türlü yasal işlemi başlatmaya yetkili olduğunu, davalı şirketin adresinde bulunan bilgisayarlara izinsiz ve yasal olmayan şekilde ... yazılımının yüklendiği ve bu bağlamda lisanssız yazılım kullanımının tespiti amacı ile ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, bilirkişi raporu alındığını, lisanssız kullanıldığı tespit edilen yazılım bedellerinin ve FSEK 68....
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/190 Esas KARAR NO : 2021/184
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... yazılımının tüm Dünya'da ve Türkiye'de de eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, başta Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu olmak üzere diğer tüm kanunlar çerçevesinde ürünün lisans hakkının korunması için dava, ihtiyati tedbir kararı alınması talebinde bulunma-takip etme, tespit baskın ve ürün toplanması yapma, şikayet ve her türlü yasal işlemi başlatmaya yetkili olduğunu, davalı şirketin adresinde bulunan bilgisayarlara izinsiz ve yasal olmayan şekilde ... yazılımının yüklendiği ve bu bağlamda lisanssız yazılım kullanımının tespiti amacı ile ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, bilirkişi raporu alındığını, lisanssız kullanıldığı tespit edilen yazılım bedellerinin ve FSEK 68. maddesi ve devamı uyarınca dava tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faizi ile birlikte hesaplanacak tazminat tutarı olarak bilirkişi incelemesi sonucu belirlenecek fazlaya ilişkin bedeli talep ve ıslah etme hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 USD x 6,8745 TL x 3 = 412.470,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini, zararın meydana geldiği tarih olan delil tespitinin gerçekleştirildiği 19.02.2018 tarihinden itibaren hesaplanmak üzere tazminat talebimiz üzerinden işleyecek ticari reeskont faizinin de Davalı Şirketçe ödenmesini, yargılama giderleri (tespit ve dava) ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin lisanssız yazılım kullanmadığını, şirket bünyesinde kullanılan tüm yazılımların lisanslı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın taleplerinin fahiş olduğunu ve ayrıca davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya bakmakla yetkili mahkemenin Eskişehir Mahkemeleri olduğunu beyan ederek yetki itirazında bulunmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davacıya ait ... ibareli yazılımın davalı tarafça lisanssız kullanıldığı iddiasıyla FSEK 68.maddesi uyarınca dava tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 USD x 6,8745 TL x 3 = 412.470,00 TL maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.'nın 6. Maddesi uyarınca "genel yetkili mahkeme , davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi" olduğu gibi 4721 sayılı TMK. Uyarınca da " tüzel kişinin yerleşim yeri kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir" hükmü tüm yetki itirazlarında dikkate alınmak zorundadır. Öte yandan huzurdaki davada davacı da FSEK 68 göre tazminat talep ettiğinden bu durumda dava ya davalının ikametgahı mahkemesi...