Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/320 · K. 2020/382
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/320 K. 2020/382

E. 2020/320K. 2020/3824 Kasım 2020
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetmaddi ve manevi tazminattedbir kararıihtiyati tedbirtazminat davasıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, ref'i, men'i, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların ..., "...", "..." ve türevi markalar ile mal/hizmetlerine, sosyal medya paylaşımları ve internet yayınlarına devam etmesi halinde; davacı müvekkili şirketin markalarının kamuoyunda oluşan imajının zedeleneceği, marka değeri ve ayırt ediciliğinin kalmayacağı ve markanın itibarının zarar görmesi ve telefisi imkansız zararların meydana gelmesi söz konusu olduğundan, davalıların mal/hizmetlerinde "..." ibaresini kullanması ile her türlü kullanımının yasaklanması ve ... alan adının yargılama aşamasında karar kesinleşinceye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/320 KARAR NO : 2020/382 DAVA : Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, ref'i, men'i, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların ..., "...", "..." ve türevi markalar ile mal/hizmetlerine, sosyal medya paylaşımları ve internet yayınlarına devam etmesi halinde; davacı müvekkili şirketin markalarının kamuoyunda oluşan imajının zedeleneceği, marka değeri ve ayırt ediciliğinin kalmayacağı ve markanın itibarının zarar görmesi ve telefisi imkansız zararların meydana gelmesi söz konusu olduğundan, davalıların mal/hizmetlerinde "..." ibaresini kullanması ile her türlü kullanımının yasaklanması ve ... alan adının yargılama aşamasında karar kesinleşinceye kadar; satışı/devri ile alan adı sahibi değişikliğinin yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkil şirketin "..." "...", "...", "...", "...", "..." ve türevlerinden oluşan yaklaşık 30 adet markayı Türk Patent ve Marka kurumu nezdinde muhtelif mal ve hizmet sınıflarında (9., 14., 16., 35., 38., 41., 42., gibi sınıflar) tescil ettirip koruma altına aldırdığını belirterek, www.haber.global alan adının veya ... ismi kllanılarak internet veya sosyal medya yayınlarının yasaklanması ve ... alan adının yargılama aşamasında karar kesinleşinceye kadar; satışı/devri ile alan adı sahibi değişikliği yapılmaması için, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacı müvekkil ... Yayıncılık A.Ş.'nin "..." ve türevleri markalarına tecavüz teşkil eden davalı eylemlerinin tespi edilerek ref'i ve men'i, davalı tarafından "..." markası ile gerçekleştirilen her türlü mal/hizmetler, yayınlarda, hizmetlerde "..." ve türevi markaları ile "..." marasını ihtiva eden, her türlü iş evrakı, tabela, etiket, tanıtım, evrak, broşür, afiş, promosyon ürünleri, kartvizit gibi üzerinde markasal etki yaratacak eşyalara el konulması toplatılması ve imhasına, davacı müvekkili şirketin markalarına tecavüz teşkil eden davalı "..." alan adının davacı müvekkil şirketee bedelsiz tahsis/devrine, ve/veya terkin edilmesine, haksız kullanımın durdurulmasına, davalıların ... alan adlı internet sitesine, yargılama aşamasında tespit edilmesi halinde diğer sosyal medya hesaplarına, marka tecavüz davasının etkinliğinin sağlanması için erişimin engellenmesi kararının verilmesine, müvekkil şirketin markasının haksız kullanımından doğan zararlar için şimdilik; 500,00 TL'nin davalı ...'nden, 500,00 TL'nin davalı ...'den olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, davalıların birbirinin borçlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, 10.000,00 TL'nin davalı ...nden, 10.000,00 TL'nin davalı ...'den olmak üzere toplam 20.000,00...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/20 · K. 2020/322

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/336 · K. 2020/392

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/177 · K. 2021/336

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2020/421

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2020/376

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/425 · K. 2021/255

8 Haziran 2021