Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/678 · K. 2021/909
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/678 K. 2021/909

E. 2020/678K. 2021/90912 Ekim 2021
sıra cetveliistinaf yolubaşvuru süresidava açma süresiterkin talebibilirkişi raporubilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı müflis şirketten 31.08.2018 keşide tarihli 40.000,00 TL ve 30.09.2018 keşide tarihli 40.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL alacaklı olup, bu çeklerin ilgili bankalar ibraz edilmiş ve bu ibraz neticesinde 20.09.2018 ve 05.10.2018 tarihinde karşılıksız işlemiş yapılmış olduğunu, sonrasında davalı şirketin konkordato sürecine girmiş ve nihayetinde Bakırköy .... Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/678 Esas KARAR NO : 2021/909

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı müflis şirketten 31.08.2018 keşide tarihli 40.000,00 TL ve 30.09.2018 keşide tarihli 40.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL alacaklı olup, bu çeklerin ilgili bankalar ibraz edilmiş ve bu ibraz neticesinde 20.09.2018 ve 05.10.2018 tarihinde karşılıksız işlemiş yapılmış olduğunu, sonrasında davalı şirketin konkordato sürecine girmiş ve nihayetinde Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... sayılı dosyası üzerinden iflas kararı verilmiş olduğunu, bu karar neticesinde Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün .. İflas sayılı dosyası üzerinden iflas açılmış ve iflas idare memurları atanmış olduğunu, iş bu iflas dosyası kapsamında kendilerince masaya kayıt dilekçesi sunulmuş ve 17.02.2020 tarihinde 1.alacaklılar toplantısına katılınmış ve alacaklarının masaya kaydedilmiş ve oy kullanılmış olduğunu, 23.09.2020 tarihinde Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası üzerinden kendilerine e-tebligat gelmiş ve sıra cetveline kayıt taleplerinin reddedilmiş olduğunu, bu husus ve sıra cetvelinin de 22.09.2020 tarihinde ... gazetesinde yayınlanmış olduğunu, İflas İdaresinin gerekçesinde çeklerin karşılıksız kaldığına ilişkin hiçbir belge ibraz edilmemiş gerekçesiyle red kararı verdiklerini beyan etmiş olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/12/2019 tarih ve .. Esas sayılı ilamı ile Müflis ... İç ve Dış Pazarlama A.Ş. hakkında iflas kararı verilmiş, iflas işlemlerinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası ile sürdürülmekte olduğunu, davacı ... tarafından müflis masasına alacak talebinde bulunulmuş, ... kayıt numarası ile sıra cetveline kaydedilmiş olup, söz konusu alacak iflas idaresince "Müflis şirket yetkilileri beyan vermemiştir. Mübrez vesaik muvacehesinde talep edilen 80.000,00 TL'si ile ilgili olarak 2 adet muhtelif çeklerin yalnızca ön yüzlerini gösterir fotokopi ibraz edilmiştir. Söz konusu çeklerin karşılıksız kaldıklarını gösterir hiçbir belge ibraz edilmemiş olduğundan yargı denetimini gerektirir nitelikteki 80.000,00 TL'sinin reddine karar verildi." denilerek reddedilmiş olduğunu, İflas İdaresinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/702 · K. 2021/1213

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/761 · K. 2021/950

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 · K. 2021/675

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/716 · K. 2021/359

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/720 · K. 2021/139

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/669 · K. 2021/317

16 Mart 2021