Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/350 · K. 2021/329
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/350 K. 2021/329

E. 2020/350K. 2021/32928 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız rekabetmevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Müvekkil şirket, 15 yılı aşkın bir süredir er faaliyetlerini sürdürdüğü sektörün en önemli aktörlerinden biridir.Müvekkil şirketin kurucusu ve yetkilisi olan ..., Miivekkil şirketin kurulmasından evvel ... ... şeklindeki şahıs şirketi ile ticari fabliyetlerini sürdürmüş, daha sonra Müvekkil şirketi kurarak uhdesindeki markaları Müvekkil şirkete devir etmiştir. Her ne kadar Müvekkil şirket tüzel şirket olarak ticari kayıtlarda 2017 yılında beri yer alsa da, öncesinde şahıs şirketi ... ... unvanı ile kıjrulmuş ve arz ve izah olunmaya çalışıldığı üzere Müvekkil şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/350 Esas KARAR NO : 2021/329

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Müvekkil şirket, 15 yılı aşkın bir süredir er faaliyetlerini sürdürdüğü sektörün en önemli aktörlerinden biridir.Müvekkil şirketin kurucusu ve yetkilisi olan ..., Miivekkil şirketin kurulmasından evvel ... ... şeklindeki şahıs şirketi ile ticari fabliyetlerini sürdürmüş, daha sonra Müvekkil şirketi kurarak uhdesindeki markaları Müvekkil şirkete devir etmiştir. Her ne kadar Müvekkil şirket tüzel şirket olarak ticari kayıtlarda 2017 yılında beri yer alsa da, öncesinde şahıs şirketi ... ... unvanı ile kıjrulmuş ve arz ve izah olunmaya çalışıldığı üzere Müvekkil şirketin kurucusu ve yetkilisi Sayın ... markası ile aşağıda arz edileceği ... 2011 yılından bu yana yüz milyonlarca liralık ticaret hacmi kazanmıştır. ... görselini ihtiva eden marka 2012 yılından bu yana (özellikle adaptör emtiası bakımından) ülkemizde yoğun olarak kullanılmakta, tüketicildr tarafından tanınmakta, bilinmektedir. Müvekkilin sağladığı kalite algısı ile ilgili emtia üzerinde ... markasını gören tüketici doğrudan ilgili ürüne yönelmekte, aldığı ürün ile ilgili Müvekkilin var tolan itibarı çerçevesinde ciddi beklentiler taşımaktadır. Müvekkile ait olmak ile yaklaşık 8 yıldır yapılmakta olan yoğun kullanımlar ve markaya yapılan ciddi yatırımlar ile ... ibareli marka, ilgili emtia grubu bakımından sektörel tanınmışlığa erişmiş, tüketiciler tarafından tercih edilir / bilinir bir marka haline gelmiştir. tüm tespit işlemleri ile de sarih olduğu üzere davalı yan ..., ...; ..., ..., ..., ..., model ürünlerinde müvekil firmaya ait ... ibareli markayı ihtiva eden ürünleri haksız ve kötüniyetli olarak satışa arz etmiştir. bu meyanda, davalı yana ait ticari kayıtların incelenmesi ile ilgili kodlu ürünlerin 2017 yılı aralık ayından bu yana tüm satış sayılarının tespit olunmasını, akabinde aşağıda tercih ettiğimiz tazmimnat hesaplama ; yöntemi ile tazminatın hesaplanmasını talep etme zaruretimiz hasıl olmuştur. sayın mahkeme, davalı yanın haksız kullanımları ile ilgili davalı yan ile görüşülmüş, |bir çözüm arayışında bulunulmuştur. ancak hem ilgili görüşmelerin uzaması hem de ülkemizde var olan pandemi süreci, hem de davalı yanın tarafımıza ilettikleri kullanımlarını sonlandırdıkları yönündeki ( gerçek dışı ) beyanlarının doğru olmadığı tarafımızca güncel olarak tespit edildiğinden huzurda bulunan dava ancak ikame edilbilmiştir. sayın mahkeme, davalı tarafından ... ibaresi müvekkil şirketin markasının tescilli olduğu emtia ve hizmetlerde markasal olarak kullanılmakta ve bu suretle müvekkil tarafından yapılan maddi ve manevi yatırımlar ile nihai tüketici nezdinde meşhijr v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/332 · K. 2021/304

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/350 · K. 2021/156

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2021/326

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2021/340

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2021/260

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/6 · K. 2021/341

20 Eylül 2021