Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/384 · K. 2021/260
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/384 K. 2021/260

E. 2020/384K. 2021/2608 Haziran 2021
haksız rekabetihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi incelemesikamu tüzel kişisiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde, https;//... internet sitesi üzerinde müvekkili adına tescilli "..."markalarını ihtiva eden taklit ürünlerin teşhir edilerek satışa sunulduğunu, söz konusu eylemin marka hakkına tecavüzünün tespitini, tecavüzün önlenmesini, durdurulmasını, tecavüze konu ürünlerin satışının yasaklanmasını, https;//... internet sitesine erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir. SAVURMA:Davalının mernis adresine çıkarılan tebligatın usulen tesliğ edildiği ancak açılan davaya cevap vermediği delil bildirmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalı eyleminin davacı markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti , durdurulması, önlenmesi,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/384 Esas KARAR NO : 2021/260

DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde, https;//... internet sitesi üzerinde müvekkili adına tescilli "..."markalarını ihtiva eden taklit ürünlerin teşhir edilerek satışa sunulduğunu, söz konusu eylemin marka hakkına tecavüzünün tespitini, tecavüzün önlenmesini, durdurulmasını, tecavüze konu ürünlerin satışının yasaklanmasını, https;//... internet sitesine erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir. SAVURMA:Davalının mernis adresine çıkarılan tebligatın usulen tesliğ edildiği ancak açılan davaya cevap vermediği delil bildirmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalı eyleminin davacı markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti , durdurulması, önlenmesi, davalı web sitesine erişimin engellenmesi, ihtiyati tedbir istemine ilişkin bir davadır. Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi davalıya tebliğ olunmuş, davalı açılan davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiştir, mahkememizce ön inceleme oturumunda duruşmada hazır olan davacı vekili sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden aynı oturumda davacının talebi ile tahkikat duruşmasına devam olunmuş, araştırılacak başka husus kalmadığından HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, tahkikata son verilmiştir. Türk patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi, isim tescilden alan adı sahibinin adresini gösteren kayıtlar celp edilmiştir. Türk Patent ve marka kurumu nezdinde ... ibareli markanın davacı adına tescilli olduğuna dair marka tescil belgesi ile celp edilmiştir. Somut olayda davacı davalının alan adı oluşturduğunu ve davacıya ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yaratan eyleminin gerçekleştiğini, eylemlerin durdurulmasını, alan adına erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce alınan 01/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; ... alan adı sahibi/yetkilisi bilgileri kontrol edildiğinde alan adının alınma/kayıt tarihinin 24.01.2020 olduğu, Alan Adı Kayıt Sorumlusu/Şirketinin ... olduğu, ... kısmında ... - ... yazdığı, ... WHOIS Server: ... - ... URL: http://... yazdığı görülmüş olup Dosya içerisinde Sayın Mahkemenin Belge Celbi konulu dilekçenin ... A.Ş. firmasına gönderildiği ve https://.../ alan adı sahibi/yetkilisi bilgilerinin talep edildiği görülmüş olup cevap geldiği taktirde alan adı sahibi/yetkilisi bilgilerine ulaşılabileceği,https://.../ alan adı içerisinde web sitesi olup olmadığı kontrol edildiğinde Bu siteye ulaşılamıyor. ib...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/350 · K. 2021/156

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/253 · K. 2021/90

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/408 · K. 2021/101

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2021/226

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/6 · K. 2021/341

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/187

14 Nisan 2021