E. 2019/879 K. 2021/970

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/879 KARAR NO : 2021/970

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; müvekkili davacıların, davalılar ......... Sanayi A.Ş ve ......... ........ A.Ş.nin hissedarları olduğunu ve aynı zamanda kurucusu muris ........ ın kızları olduğunu, Muris ......... özel durumu sebebiyle yurtdışına çıkacak olması ve şirketleri idare etmekte zorlanacağı gerekçesiyle, bu şirketlerdeki hisselerini emaneten oğlu .........a devrettiğini, bu devir bila bedel ile yapıldığını, .........ın Türkiyeye dönmesi ve şirket işleri ile ilgilenebilecek durumda olması halinde ......... bu hisselerini aynen .........a iade edeceğini, .........'ın çoğunluk hisse sahibi olarak gözükmesine rağmen kendi hisselerinin %97 sinin gerçekte babası .........'a ait olduğunu, bu hususun ......... tarafından tanzim olunmuş 01/03/2005 tarihli beyannamelerle sabit olduğunu, bu beyannamelere ......... tarafından yapılan itirazlarla ilgili olarak Büyükçekmece Başsavcılığının ........ soruşturma numaralı dosyası kapsamında Adli Tıp Kurumu başkanlığınca yapılan inceleme neticesinde bahse konu belgedeki imzaların .........ın el ürünü olduğunun tespit edildiğini, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesine ....... E. Sayılı dosyasıyla ......... üzerinde görülen şirket hisselerinin %97sinin muris .........a ait olduğu ve tereke defterine kaydedilmesi gerektiği ve bu hisselerin idaresi için kayyum atanılması amacıyla dava açıldığını, dolayısıyla .........ın gerçekte sahibi olmadığı hisse çoğunluğuna dayanarak toplantıyı açması ve kararlar alması usul ve yasaya aykırı olduğundan, gerek ......... Sanayi A.Ş.'nin, Gerekse .......... A.Ş'nin 02.10.2019 Tarihinde yapılan olağan genel kurulu toplantısında alınan kararların öncelikle yürütmesinin TTK. 449. maddesi gereğince geri bırakılmasına ve durdurulmasına tedbiren karar verilmesine ve bu tedbir kararının ticaret sicil gazetesinde yayımlanmasına, yargılama sonucunda her iki anonim şirket olağan genel kurul kararlarının butlan hükmünde olduğunun tespitine, bu mümkün olmadığı taktirde her iki şirket genel kurul kararlarının iptaline, şirketler, yürütmesi tedbiren durdurulan genel kurul kararları nedeniyle yönetimsiz kalmış olmakla, temsil edilemeyen durumda olduğundan şirketlere tedbiren yönetim kayyumu atanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: davacıların dava dilekçesindeki tüm iddialarının asılsız olduğunu, davacıların huzurdaki davayı açmada hukuki menfaatinin bulunmadığını, kesin ve inandırıcı delil ibraz edemediklerini, alınan kararların usul ve yasaya uygun old...