Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/874 · K. 2020/709
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/874 K. 2020/709

E. 2019/874K. 2020/70916 Ekim 2020
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliborca itirazödeme emriiptal davasıbilirkişi incelemesihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/874 KARAR NO : 2020/709

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul ....... İcra Dairesinin ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 3.732,06 TL asıl alacak ile 55,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3787,89 TL' nin avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. 18/08/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle ; davacı şirketin ticari kayıtlarının lehine delil vasfının bulunduğu, davacı şirketin davalı şirkete 2019 yılında toplam 13.717,39 TL tutarında mal ve hizmet sattığı, davalının 10.000 TL ödemede bulunduğu, davalının bakiye 3.717,39 TL borcu kaldığı bildirilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında çeşitli tarihlerde mal/hizmet alım satımı gerçekleştiği, davacının bu satım/hizmet karşılığında muhtelif faturalar düzenlediği, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, davalının satın aldığı mal ve hizmete karşılık olarak 10.000 TL tutarında ödemede bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen irsaliyeli faturaların imzalı olduğu ve davalının ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, davacının 3.732,06 TL tutarında alacağının bulunduğu (her ne kadar bilirkişi raporunun sonuç kısmında 3.717,39 TL olarak borç miktarı belirtilmiş ise de, dosya içerisinde bulunan fatura miktarlarının toplanması ve raporun içeriğinde borç miktarının 3.732,06 TL olduğu sonuç kısmında miktarın yanlış yazıldığı) anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/852 · K. 2020/518

11 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/899 · K. 2020/608

25 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/631 · K. 2020/519

11 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/508 · K. 2020/689

12 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/687 · K. 2020/868

4 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/910 · K. 2020/751

23 Ekim 2020