T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/484 Esas - 2021/1061 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/484 Esas KARAR NO : 2021/1061 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/09/2019 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin ... E. ... K. sayılı dosyası ) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ: 28/12/2021 K. YAZIM TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Asıl davada davacı vekili 10/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 11.05.2017 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun, aracın hakimiyetini kaybederek...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/484 Esas - 2021/1061 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/484 Esas KARAR NO : 2021/1061 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/09/2019 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin ... E. ... K. sayılı dosyası ) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ: 28/12/2021 K. YAZIM TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Asıl davada davacı vekili 10/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 11.05.2017 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun, aracın hakimiyetini kaybederek yaya kaldırımının üzerine çıktığını ve müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün birinci derecede kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise herhangi bir kusur ve ihmalinin bulunmadığını, kaza sonucu yaralanan müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, sigorta şirketine keşide edilen ihtarnamenin 14.05.2019 tarihinde tehliğ edildiğini ancak başvuruya olumlu cevap verilmediğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00-TL maddi tazminatın, 14.05.2019 ihtarname tebellüğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketinden, diğer gerçek kişi davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikle müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00-TL. manevi tazminatın, kazanın meydana geldiği 11.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılar ... ve ...'ndan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Mahkememizin ... E. sayılı dosyasında davacı vekili 20/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 11.05.2017 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun, aracın hakimiyetini kaybederek yaya kaldırımının üzerine çıktığını ve müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün birinci derecede kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise herhangi bir kusur ve ihmalinin bulunmadığını, kaza sonucu yaralanan müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, sigorta şirketine keşide edilen ihtarnamenin 14.05.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve ancak ihtarnameye olumlu cevap verilmediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere 8.424,00 TL geçici iş göremezlik maddi tazminatının 14.05.2019 ihtarname tebellüğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketinden, diğer gerçek kişi davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, dava dosyasının sürekli iş göremezlik ve manevi tazminat davası yönünden açılan Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E...