DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/02/2021 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde davalı şirket bünyesinde gerçekleşen etkinlik için davacı müvekkili tarafından davalıya yiyecek içecek hizmeti ve servisi sağlandığını, etkinliğe ilişkin olarak taraflar arasında ---tarihli sözleşme sunulduğunu, davacı tarafından sağlanan yiyecek içecek hizmeti ve servisi karşılığında---- tutarlı----- düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça --- tutarlı kısmın müvekkile ödendiğini, ancak kalan ---- tutarlı borcun ifa edilmediğini, davalının ikrar ettiği ----- tutarındaki borcunu ödemekten imtina etmesi üzerine ----- sayılı dosyası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/85 Esas KARAR NO: 2021/818 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/02/2021 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde davalı şirket bünyesinde gerçekleşen etkinlik için davacı müvekkili tarafından davalıya yiyecek içecek hizmeti ve servisi sağlandığını, etkinliğe ilişkin olarak taraflar arasında ---tarihli sözleşme sunulduğunu, davacı tarafından sağlanan yiyecek içecek hizmeti ve servisi karşılığında---- tutarlı----- düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça --- tutarlı kısmın müvekkile ödendiğini, ancak kalan ---- tutarlı borcun ifa edilmediğini, davalının ikrar ettiği ----- tutarındaki borcunu ödemekten imtina etmesi üzerine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe konu borca kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, ve İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekilinin ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil şirket ile davacı şirket arasında takip konusu doğuracak nitelikte ticari ilişkinin olmadığı, davacı ve davalı arasında akdi ve cari hesap bakımından bir ilişkinin bulunmadığını, bu hususta külfetin davacı tarafa ait olduğunu, faturanın tek başına varlığı alacağı ispatlamaya elverişli delil niteliğinde olmayıp, taraflar arasında ilişkiye karine teşkil eden sözleşme üzerindeki imzaların müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığını, haksız ve dayanaksız açılan iş bu davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişilere tevdi edilmiş, rapor düzenletilmiştir; Davalı şirketin ticari defterlerini bilirkişi incelemesi için ibraz etmediği görüldü. ------ bilirkişisi bilirkişi raporunda; a)Davacının davalı adına düzenlediği takibe dayanak faturaların davacının kesin delil vasfı taşıdığı kanatine varılan ticari defter kayıtlarında kayıtlı olduğu, davacının düzenlemiş olduğu faturalara davalı tarafından süresinde herhangi bir itirazın yapılmadığı, b)Davacının vermiş olduğu fatura muhteviyatı hizmetinin verilmediğine dair herhangi bir tespitin dosyada mevcut olmadığı, c)Davalı şirket tarafından davacı tar...