Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/166 · K. 2021/802
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/166 K. 2021/802

E. 2019/166K. 2021/80210 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıtekerrürbilirkişi incelemesikredi sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliyasal sürehak düşürücü süreiptal davasıistinaf yoluödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ---- kredi sözleşmesi imzaladığı ve kredi kullandığı diğer davanın ise işbu ---- müşterek borçlu ve müteselsil kepi sıfatıyla imzaladığı ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiği, ancak borç gereği gibi ödenmediğinden kredi hesaplarının kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle ------ numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek, banka alacağının ödenmesi, aksi haide hakkında yasal takip başlatılacağının tebliğ edildiği ve davalıların temerrüde düşürüldükleri ancak davalı borçluların ihtarnameleri tebliğ almalarına rağmen borçlarını ödemediklerinden haklarında ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı davalıların icra müdürlüğüne verdiği dilekçe ile takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/166 KARAR NO: 2021/802 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ HARCA ESAS DEĞER : 1.387.865,02-TL DAVA TARİHİ: 18/09/2019 KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ---- kredi sözleşmesi imzaladığı ve kredi kullandığı diğer davanın ise işbu ---- müşterek borçlu ve müteselsil kepi sıfatıyla imzaladığı ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiği, ancak borç gereği gibi ödenmediğinden kredi hesaplarının kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle ------ numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek, banka alacağının ödenmesi, aksi haide hakkında yasal takip başlatılacağının tebliğ edildiği ve davalıların temerrüde düşürüldükleri ancak davalı borçluların ihtarnameleri tebliğ almalarına rağmen borçlarını ödemediklerinden haklarında ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı davalıların icra müdürlüğüne verdiği dilekçe ile takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, bu itirazların yasaya aykın, haksız ve mesnetsiz olup borcu ödediklerini gösterir herhangi bir delil sunmadıklarını, krediyi kullanan davalıların ödemeleri gereği gibi yapmadıkları ve müvekkil bankaca kendilerine hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek temerrüde düşürüldükleri, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda davalıların sorumluluklarının tespit edileceği ---- uyarınca müvekkil banka kayıtlarının kesin delil niteliğini haiz oldukları davalıların borca ve faiz oranlarına itirazlarının yerinde olmadığı sözleşmede temerrüt faiz oranının akdi kredi faiz orammn iki katı olarak belirlendiğini ileri sürerek, davalı borçluların haksız ve dayanaksız ----- sayılı dosyasına yapmış olduktan haksız itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, asıl atacaklara her bir kredi için takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip talebindeki oranlar üzerinden akdi faiz ve temerrüt faizi işletilmelerine ve asıl alacaklar ile birlikte tahsillerine, davalı borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafin tüm iddialarının gerçekleri yansıtmaktan uzak, mesnetsiz iddialar olduğu, huzurda açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğundan reddinin gerektiğini, ayrıca davacının icra takibine konu edilen alacakla ilgili davalılara önceden ihtar çekilmesi üzerine davalı tarafların bu ihtarnamelere cevap vermemiş olmasının davaantn dava dilekçesindeki hususları kabul ettiği anlamına gelmediğini, ayrıca davalı müvekkiller açısından borcun muaccel hale geldiği ve davalıların temerrüde düştüğü anlamına da gelmediğini, dolayısıyla borcun muaccel hale gelmesi ve davalılar açısından temerrüdün gerçekleşmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/178 · K. 2021/619

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/806 · K. 2021/70

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/839 · K. 2021/140

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/874 · K. 2020/361

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/824 · K. 2021/39

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/727 · K. 2021/139

18 Şubat 2021