Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/538 · K. 2022/9
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/538 K. 2022/9

E. 2021/538K. 2022/911 Ocak 2022
iptal kararıçek iptaliistinaf yoluhacizticari faaliyetkambiyo senedikıymetli evrakın iptaliihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 DAVA : Talep eden vekili mahkememize sunduğu 29/03/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı talep ------ ---- bir adet çek yaprağının müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında kaybolduğunu, ---- kaybedilen bu çekin yetkisiz hamil tarafından kullanılmasının engellenmesi açısından tedbiren ödemeden men kararı verilmesini ve kaybedilen çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir. Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTKnın 759/1. maddesindeki Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. ve TTKnın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklindeki düzenlemelerdir. DELİLLERİN...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/538 KARAR NO : 2022/9

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022

DAVA : Talep eden vekili mahkememize sunduğu 29/03/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı talep ------ ---- bir adet çek yaprağının müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında kaybolduğunu, ---- kaybedilen bu çekin yetkisiz hamil tarafından kullanılmasının engellenmesi açısından tedbiren ödemeden men kararı verilmesini ve kaybedilen çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir. Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTKnın 759/1. maddesindeki Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. ve TTKnın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklindeki düzenlemelerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, zayi nedeni ile çek iptali davasıdır. Dava, hukuki niteliği itibariyle zayi nedeniyle çek ve senet iptali istemine ilişkin olup, 6102 sayılı TTKnın 759/1. maddesindeki Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. ve TTKnın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklindeki düzenlemeye dayanmaktadır. Talep eden vekili 06/05/2021 tarihli dilekçesi ile müvekkil şirket aleyhine ---- üzerinden ihtiyati haciz yapıldığı, araçları ve banka hesapları üzerine haciz konulduğu, ticaretle uğraşan müvekkilin ticari faaliyetlerini durma noktasına getirdiğini, mahkemece tüm işlemlerin yapılarak tamamlandığını belirterek çek/çekler hakkında dosya üzerinden iptal kararı verilmesini talep etmiştir. Yargı yetkisini--- adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, talebe konu senet bilgileri, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde: davacı vekili tarafından 06/05/2021 tarihli beyan dilekçesi ile iptal istemine konu çekin------- dosyası üzerinden takibe konulduğunun beyan edildiği, çeki elinde bulunduranın ortaya çıktığı, bu itibarla çekin zayi olmaktan çıktığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Başlangıçta peşin olarak alınan 59,30 TL harcın, alınması gerekli olan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafından yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesindeki şartlar nazara alınarak karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep edene iades...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2022/5

5 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2022/169

11 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 · K. 2022/53

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 · K. 2022/381

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/66 · K. 2021/690

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/461 · K. 2022/573

13 Eylül 2022