DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 TALEP : Talep eden Mahkememize sunduğu 15/12/2021 tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamil olarak elinde bulundurduğu,---- tarihli ---- bedeli, keşidecisi ------------- olan çeklerin müvekkil şirket yetkilisi tarafından --- muhafaza edildiğini, söz konusu çeklerin --- tarihinde, müvekkilinin çalıştığı şantiye sahasında çalınmış/kaybolmuş olduğunu, çekin kaybı nedeniyle davacı müvekkilin çek sahibinden olan alacağının tahsil edememe riski ile karşı karşıya kaldığını, bu nedenle söz konusu çeklerin TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle iptali gerekmekte olduğunu, çeklerin ödenmemesi için ödemeden men kararı verilmesine, çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/828 KARAR NO : 2022/53
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022
TALEP : Talep eden Mahkememize sunduğu 15/12/2021 tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamil olarak elinde bulundurduğu,---- tarihli ---- bedeli, keşidecisi ------------- olan çeklerin müvekkil şirket yetkilisi tarafından --- muhafaza edildiğini, söz konusu çeklerin --- tarihinde, müvekkilinin çalıştığı şantiye sahasında çalınmış/kaybolmuş olduğunu, çekin kaybı nedeniyle davacı müvekkilin çek sahibinden olan alacağının tahsil edememe riski ile karşı karşıya kaldığını, bu nedenle söz konusu çeklerin TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle iptali gerekmekte olduğunu, çeklerin ödenmemesi için ödemeden men kararı verilmesine, çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir. Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTKnın 759/1. maddesindeki Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. ve TTKnın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklindeki düzenlemelerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Davacı vekili, ---tarihli dilekçesinde davadan ve dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiğini beyan etmiş ve feragat nedeniyle dosyanın karara çıkarılmasını talep etmiştir. Davacı ----- vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 26/01/2022 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiği anlaşıldığından, yargılama giderleri davacı taraf üzerinde bırakılarak davacının davasının feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE, 2-Başlangıçta peşin olarak alınan 59,30 TL harcın alınması gerekli olan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine, 5-Mahkememizin tensip tutanağı ile çek hakkında verilen ----- ödemeden men yasağının kaldırılmasına, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması hali...