DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2019 KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ---- --- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının ---- geliştirmesini kusursuz şekilde yaptığını ve----- faturayı davalı firmaya gönderdiğini, davalı firmanın da bu faturayı defterlerine işlediğini, ancak davalının fatura borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ------dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı aleyhine vekalet ücreti disiplin para cezasına hükmedilmesine, davalının menkul ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/97 Esas KARAR NO: 2021/1070 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2019 KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ---- --- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının ---- geliştirmesini kusursuz şekilde yaptığını ve----- faturayı davalı firmaya gönderdiğini, davalı firmanın da bu faturayı defterlerine işlediğini, ancak davalının fatura borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ------dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı aleyhine vekalet ücreti disiplin para cezasına hükmedilmesine, davalının menkul ve gayrimenkulleri ile 3.kişilerden hak ve alacakları üzerinde harçsız ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi ve yetkilisi ---- dönem davacı şirketin de -----üyesi olduğu gibi, aynı zamanda kurucu ortağı olduğunu, her iki şirketin de ---- tarihine kadar söz konusu mecuru ortak olarak kullandıklarını, takip konusu alacağın dayanağının, kuruluşları, ortaklık ilişkileri ve merkez kullanımlarının bir bölümü ifade edilmiş olan tarafların dönem itibariyle ortak kullandıkları ve fiili olarak -----adresindeki mecur ile ilgili olarak ------ tutarlı fatura olduğunu, söz konusu mecurda davacının hiçbir tadilat yapmadığını, anılan adresin----- içerisinde olduğunu, ----- müracaat edilip izin alınmadan bağımsız bölümlerde tadilat yapılmasının kesinlikle mümkün olmadığını, hiçbir müracaatın ve iznin olmadığına dair site yönetiminden alınan yazılı belgeyi sunduklarını, ne fatura tarihinde ne de sonrasında davacı şirketin mimari proje geliştirilebilecek yetkinlik ve yeterlilikte herhangi bir çalışanın bulunmadığını, müvekkili şirketin bu yönlü bir hizmet almasını gerektirir bir faaliyetinin de olmadığını, müvekkili şirketin muavin defterinin ilgili sayfalarında görüldüğü üzere yargılamaya konu fatura bedelinin ---- tarihinde ödeme ile kapatıldığını ve müvekkili şirketin davacı tarafa ne yargılamaya konu fatura ne de sair herhangi bir borcunun kalmadığını, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında takibe konu faturanın kesilmesine sebep olabilecek herhangi bir ticari ve sözleşme ilişkisinin bulunmadığını belirtmiş olup, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari il, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen ---- faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra taki...