DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının -------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf davanın esasına yönelik cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle; icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 08/02/2021 tarihli dilekçe ile; işbu davayla ilgili davadan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/132 Esas KARAR NO : 2021/97
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının -------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf davanın esasına yönelik cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle; icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 08/02/2021 tarihli dilekçe ile; işbu davayla ilgili davadan feragat ettikleri, kullanılmayan yargılama giderinin taraflarına iadesi talep edilmiştir. Davalı vekili 10/02/2021 tarihli dilekçesi ile; davacının davadan feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harcın, peşin alınan 227,14 TL harçtan mahsubu ile bakiye 167,84 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-Davalı tarafça talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.