Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 25/06/2019 tarihli dilekçesiyle; davacı ...'ın kendi şirketi olan davacı ... Ltd. Şti.'nin hesabından 26/01/2018 tarihinde davalı kooperatifin hesabına 15.000 TL gönderdiğini, bu bedeli kooperatife kayıt olmak içind gönderidiğini ve açıklamaya da "başak basım kooperatif giriş için " yazıldığını, sonrasında işlemleri kontrol ettiğinde kooperatife üye olarak kaydedilmediğini öğrendiğini, bu durum karşısında ödediği bedeli geri talep eden davacıya parasının iade edilmediğini, davalı kooperatife noter kanalıyla paranın iadesi için ihtar çekildiğine ve davalı kooperatifin bu ihtara cevap vermediğini, Konya . İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu belirterek, ödeme tarihi olan 26/01/2018...
T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 25/06/2019 tarihli dilekçesiyle; davacı ...'ın kendi şirketi olan davacı ... Ltd. Şti.'nin hesabından 26/01/2018 tarihinde davalı kooperatifin hesabına 15.000 TL gönderdiğini, bu bedeli kooperatife kayıt olmak içind gönderidiğini ve açıklamaya da "başak basım kooperatif giriş için " yazıldığını, sonrasında işlemleri kontrol ettiğinde kooperatife üye olarak kaydedilmediğini öğrendiğini, bu durum karşısında ödediği bedeli geri talep eden davacıya parasının iade edilmediğini, davalı kooperatife noter kanalıyla paranın iadesi için ihtar çekildiğine ve davalı kooperatifin bu ihtara cevap vermediğini, Konya . İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu belirterek, ödeme tarihi olan 26/01/2018 tarihinden itibaren 15.000 TL.'nin işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas ...Karar sayılı dava dosyasından verilen görevsizlik kararı 06/03/2020 tarihinde kesinleşmiş ve dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Alacak" davasıdır. 6325 s. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesine göre de, "(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." 6102 s. TTK'nin 5/A-1 maddesine göre, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Somut olayda ; Davanın açılış tarihi ve davadaki taleplerin mahiyeti itibariyle, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır. Dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmadığının dava dilekçesi içeriğinden açıkça anlaşılması nedeniyle, davacı tarafa arabuluculuk tutanağının aslı veya arabulucu onaylı suretininin ibrazı için süre verilmesinin gerekmediği sonucuna varılmıştır. Dava açı...