Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/23 · K. 2021/805
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/23 K. 2021/805

E. 2021/23K. 2021/80530 Kasım 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıborca itirazbilirkişi incelemesiicra takibiyasal sürealacağın tahsiliyetkiye itirazbedel tespitibilirkişi raporuhaciziptal kararıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Müvekkili şirket ile davalı arasındaki iş ilişkisinden kaynaklı olarak yapılan işlerin karşılığının ödenmediğini, Müvekkilinin .... hizmetine ilişkin karşı yana 001318 evrak numaralı 07.09.2018 tarihli 5.880,00-TL fatura tanzim ettiğini, müvekkilinin Ankara Büyükşehir Belediyesi Katlı Otopark Yapısı Statik Uygulama Projesi Yapılması Hizmet Bedeli hizmetine ilişkin karşı yana 001320 evrak numaralı 13.11.2018 tarihli 29.400,00-TL ödenmesi gereken makbuz kestiğini, müvekkilinin .... Hazırlanması Hizmet Bedeli hizmetine ilişkin karşı yana 001322 evrak numaralı 15.11.2018 tarihli 4.900,00 TL ödenmesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/23 Esas KARAR NO : 2021/805

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... -...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Müvekkili şirket ile davalı arasındaki iş ilişkisinden kaynaklı olarak yapılan işlerin karşılığının ödenmediğini, Müvekkilinin .... hizmetine ilişkin karşı yana 001318 evrak numaralı 07.09.2018 tarihli 5.880,00-TL fatura tanzim ettiğini, müvekkilinin Ankara Büyükşehir Belediyesi Katlı Otopark Yapısı Statik Uygulama Projesi Yapılması Hizmet Bedeli hizmetine ilişkin karşı yana 001320 evrak numaralı 13.11.2018 tarihli 29.400,00-TL ödenmesi gereken makbuz kestiğini, müvekkilinin .... Hazırlanması Hizmet Bedeli hizmetine ilişkin karşı yana 001322 evrak numaralı 15.11.2018 tarihli 4.900,00 TL ödenmesi gereken makbuz kestiğini, Borçlu tarafından kısım kısım ödemeler yapılmışsa da bakiyeye ilişkin bir ödeme yapılmadığını, yapılan ödemelerin yalnızca ara dönemlerde yapılan ticari alacakların bir kısmını karşıladığını, bakiye borcun devam etmekte olduğunu, Taraflarınca 2020/76023 numaralı dosya ile zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, beyanla davalının yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin de hüküm altına alınmasına, davalı şirketin kötü niyetli itirazı sebebiyle alacağın 9020'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Müvekkili şirketin inşaat işlerinin mimari ve mühendislik projelerin hazırlanması, hazırlanmış projelerin revize edilmesi, teknik ve mühendislik gerektiren inşaat işlerine yönelik tasarım, uygulama, modelleme ve uygulama işlerine yönelik faaliyet göstermekte olduğunu, özellikle kamu kurumları ve belediyelerin inşaat projelerine ilişkin çalışmalar gerçekleştirdiğini, genel itibariyle teklif usulüyle çalıştığını, talep eden kurum ve kuruluşun belirlediği ihtiyaç ve gereksinimlere yönelik projeler ürettiğini, çoğu zaman gelen taleplerin şifahi olarak belirtildiğini, yazılı sözleşme doğrultusunda yürümediğini, oluşturulan projelerin talep eden idarece hayata geçirilmesine karar verilmesi halinde sözleşme hazırlandığını, gerçekleştirilen hizmete yönelik ödemelerin müvekkiline yapıldığını, Müvekkili ile davacı arasındaki ilişkinin, müvekkiline teklif edilen inşaat ve mimari işlerinin projelendirilmesi aşamasında statik projelerin davacı tarafından hazırlanmasından ibaret olduğunu, id...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/23 · K. 2021/574

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/255 · K. 2021/863

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/441 · K. 2022/201

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/31 · K. 2021/652

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/105 · K. 2021/919

31 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2021/605

24 Eylül 2021