Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... ve Tic. A.Ş. ve .....Tic. A.Ş. arasında aracı ihracatçı sözleşmesinin düzenlendiğini, müvekkili şirketin ürettiği tekstil ürünlerini dış ticaret sermaye şirketi olan .....tic. A.Ş. ile imzaladığı ihracat aracılığı sözleşmesi doğrultusunda, tekstil ürünlerini yurt dışında mukim ..... Ltd. Şti. ne ihraç edildiğini, gönderici .....Tic. A.Ş., alıcı ..... Ltd. Şti. görüldüğünü, her iki şirket arasında organik bağ olduğunu, her iki şipketinde hakim ortağının ... olduğunu .....Tic. A.Ş.nin ortaklarından ...in, müvekkil şirket yetkilisi ..... Beye 18.10.2012 tarihli mailinde .....Tic. Müvekkili şirketin yıllardır çalıştığı .... çatısı altına girdiğini ve müvekkil şirketle çalışılacağı bilgisinin verildiğini, .... çatısı altındaki şirketlerden...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/490 KARAR NO : 2019/1067
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2012 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... ve Tic. A.Ş. ve .....Tic. A.Ş. arasında aracı ihracatçı sözleşmesinin düzenlendiğini, müvekkili şirketin ürettiği tekstil ürünlerini dış ticaret sermaye şirketi olan .....tic. A.Ş. ile imzaladığı ihracat aracılığı sözleşmesi doğrultusunda, tekstil ürünlerini yurt dışında mukim ..... Ltd. Şti. ne ihraç edildiğini, gönderici .....Tic. A.Ş., alıcı ..... Ltd. Şti. görüldüğünü, her iki şirket arasında organik bağ olduğunu, her iki şipketinde hakim ortağının ... olduğunu .....Tic. A.Ş.nin ortaklarından ...in, müvekkil şirket yetkilisi ..... Beye 18.10.2012 tarihli mailinde .....Tic. Müvekkili şirketin yıllardır çalıştığı .... çatısı altına girdiğini ve müvekkil şirketle çalışılacağı bilgisinin verildiğini, .... çatısı altındaki şirketlerden birisinin de .... Ltd. Şti. nin olduğunu, yurt dışında mukim ..... Ltd. Şti.ni, tüm hakları ile .... Ltd. Şti.nin satın aldığını. Ticari hakları ile birlikte ticari faaliyetlerini Türkiyede kurduğu .... Hazır Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinden devam ettirdiklerini. İş bu şirketlerin BK nun 202 maddesi uyarınca devir aldıkları işletmenin tüm borçlarından 2 yıl süresince sorumlu olduğunu, bu borçların içine bir kısım borçların üstlenilmediği açıkça alacaklılara yapılacak ihbarda veya gazete ilanında bildirilmedikçe devreden tarafından kendisine bildirilmeyen, varlığından haberdar olunmayan borçlarında dahil olduğunu, devir alan, devreden ile yaptığı işletmenin devri sözleşmesinde bir kısım borçları üslenmiş ise bunu açıkça alacaklılara yapacağı ihbar veya gazete ilanında bildirmesi gerektiğini, .... Ltd. Şti.nin herhangi bir ihbarda bulunmadığını, ayrıca 09.12.2011 tarihinde, ..... Ltd. Şti.nin borçlarına mahsuben 500.000 EURO müvekkil şirketin hesabına yatırdığını, davalıların dava konusu 26.03.2011 tarihli faturayı ödemediklerini ancak şifahi başvuruların sonuçsuz kalması, davalı şirket ve şirket ortaklarının M.K. Md. 2 ye aykırı tutum ve davranışlarının iş bu davayı açma zaruretini doğurduğunu, 08.04.2011 tarihli 17.345,34.-TL bedelli fatura bedelinin davalılardan müştereken ve dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar (.... ve ... Ltd. dışında) vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Söz konusu satışların taraflar arasındaki Aracı İhracat Sözleşmesi dışında bir satış olduğunu, satış sözleşmesinin 5. Maddesi gereğince yurt içi satış olarak nitelendirilmesi gerektiğini, aracı İhracatçı Sözleşmesi gereğince davacının malını satan şirketin .....Tic. A.Ş. değil davacının kendisi o...