Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile Davalı şirket arasında akaryakıt alımına ait sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme gereği müvekkil şirketin davalı şirketten akaryakıt aldığını, aldığı akaryakıtlar karşılığı fatura ödemelerini çek karşılığında yaptığını, çeklerin vadelerinde ödendiğini, vadelerinde ödenemeyen çekler için banka havalesi göndererek ödemelerin tamamlandığını, banka havale dekontlarının Mahkemeye sunulduğunu, dava konusu alacağın akaryakıt alımlarına karşılık yapılan fazla ödemelerden kaynaklandığını, müvekkil şirket ile davalı arasındaki --- ekstrelerinin incelenmesi neticesinde, müvekkil şirketin davalı şirkete fatura bedellerinden fazla ödemeler yaptığını, müvekkil şirketin davalı şirketle bu fazla ödemeler için yaptığı görüşmelerin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/139 KARAR NO: 2019/1073 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 23/01/2015 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile Davalı şirket arasında akaryakıt alımına ait sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme gereği müvekkil şirketin davalı şirketten akaryakıt aldığını, aldığı akaryakıtlar karşılığı fatura ödemelerini çek karşılığında yaptığını, çeklerin vadelerinde ödendiğini, vadelerinde ödenemeyen çekler için banka havalesi göndererek ödemelerin tamamlandığını, banka havale dekontlarının Mahkemeye sunulduğunu, dava konusu alacağın akaryakıt alımlarına karşılık yapılan fazla ödemelerden kaynaklandığını, müvekkil şirket ile davalı arasındaki --- ekstrelerinin incelenmesi neticesinde, müvekkil şirketin davalı şirkete fatura bedellerinden fazla ödemeler yaptığını, müvekkil şirketin davalı şirketle bu fazla ödemeler için yaptığı görüşmelerin neticesiz kalması üzerine müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine İst. And. -.İcra Md.' nün ---- E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe konu alacağın --- TL olduğunu, davalı/borçlunun icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının itirazının alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirkete borçlu olduğunun davalı şirketin defter ve kayıtlarının incelendiğinde ortaya çıkacağını iddia ederek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak kaydıyla icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ve dayanaktan yoksun olarak İst. And. -. İcra Md.' nün --- E. Sayılı dosyası ile Müvekkil şirketi borçlu göstererek takip başlattığını, müvekkil şirket tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, Davacının -- Bakiyesini dayanak gösterdiğini, ancak hiçbir belgeye dayanmadığını, davacının, müvekkil davalı şirketi bir grup örgüt şirket halinde nitelikli biçimde dolandırdığını, Davacı Şirket--- Dökümünde adı yazan şirket isim ve taraf değiştirerek ---- iken davacı taraf isminde görüldüğü üzere hileli biçimde devir olunarak---- olduğunu, davacı şirketin müvekkile çek borçlarını ödemediğini, davacının davalı müvekkile olan tüm borçlarına itiraz ettiğini, takipleri haksız ve kötü niyetle durdurduğunu, cari hesap bakiye borçlarını dikkate almadan haksız ve kötü niyetli olarak davaya konu takibi yaptığını, yukarıda değinilen hususlarla ilgili olarak ---- soruşturma numaralı ve ---- numaralı soruşturma dosyaları ile müvekkil şirket tarafından devir öncesi ve sonrası davacı şirket yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının, davalı şirketten, akaryakıt alımına ait faturaları fazla ödediğine ilişkin b...