DAVA : Alacak, Menfi Tespit, Teminatın İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinde açılıp, yetkisizlik kararı ile mahkememize görülen iş bu davada, İDDİA: Davacı vekili, taraf şirketler arasında------- konut bir ticaret merkezi ve bir ceza infaz personeli için eğitim merkezi" yapım işini peyzaj kısmı ile ilgili olarak, 3 farklı yüklenici sözleşmesi yapıldığını; davalının iş süresi bitmeden sözleşmeleri haksız olarak fesih ettiğini; davacının bir kısım işi yaptığını, bir kısım işin ise, haksız fesih nedeniyle yarım kaldığını belirterek; her üç sözleşmeye ilişkin toplamda ---------- TL iş bedeli alacağının doğduğunu; davalının karşılıksız çıkan -------- TL'yi ödediğini, buna göre yaklaşık --------- TL alacağı kapsamında şimdilik -------- TL'nin fazlaya dair hakları saklı tutulmak suretiyle hüküm altına...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1418 Esas KARAR NO: 2019/1072 DAVA : Alacak, Menfi Tespit, Teminatın İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinde açılıp, yetkisizlik kararı ile mahkememize görülen iş bu davada, İDDİA: Davacı vekili, taraf şirketler arasında------- konut bir ticaret merkezi ve bir ceza infaz personeli için eğitim merkezi" yapım işini peyzaj kısmı ile ilgili olarak, 3 farklı yüklenici sözleşmesi yapıldığını; davalının iş süresi bitmeden sözleşmeleri haksız olarak fesih ettiğini; davacının bir kısım işi yaptığını, bir kısım işin ise, haksız fesih nedeniyle yarım kaldığını belirterek; her üç sözleşmeye ilişkin toplamda ---------- TL iş bedeli alacağının doğduğunu; davalının karşılıksız çıkan -------- TL'yi ödediğini, buna göre yaklaşık --------- TL alacağı kapsamında şimdilik -------- TL'nin fazlaya dair hakları saklı tutulmak suretiyle hüküm altına alınmasını; her üç sözleşmeye de uyulmaması nedeniyle de sözleşme bedelleri üzerinden %15 kar mahrumiyeti kapsamında şimdilik -------- TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilinin hüküm altına alınmasını; davalının fazladan ödeme yaptığından bahisle Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün--------sayı ile başlatılan takipte borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, sözleşme imzalanma sırasında teslim edilen ve ödeme tarihi boş bırakılan --------- TL'lik, ------- TL'lik ve --------TL'lik teminat senetlerininde iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, taraflar arasında 3 sözleşme imzalandığını, bunların peyzaj sözleşmesi, mermer sözleşmesi ve içme suyu sözleşmesi olduğunu; tüm özleşmelerin kesin süreli sözleşmeler olduğunu, davacının sürelere uymayarak, zamanında işi tamamlamadığını, aksini ispatla davacının yükümlü olduğunu; davacının eseri yapıp zamanında teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini; davacıya iki adet --------- TL tutarlı çek bedelinin ödendiğini, ayrıca elden makbuz mukabili --------- TL ödeme yapıldığını; davacının peyzaj sözleşmesi ile mermer sözleşmesinin hiç yerine getirmediğini; içme suyu sözleşmesini ise, tamamlayamadığını; tek bir fizyon kaynak makinesi temin edemediğini; ------------belediyesince yapılan test sonucunda yapılan işin kullanılmaz durumda olduğunun belirlendiğini, yeniden yapılması zaruretinin ortaya çıktığını; buna göre üçüncü kişi konumundaki --------------- işin yaptırılıp,----------TL ödeme yapılmak zorunda kaldığını; bu nedenlerle davacının davasının tümden reddi gerektiğini; menfi tespit yönünden ise ret kararı ile birlikte davacıdan %20 kötü niyetli dava tazminatı tahsiline karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bir dava olup, davada bakiye iş bedeli yönünden alacak + kar mahrumiyeti + menfi tespit + teminat senetlerinin iadesi talep edilmektedir. Taraflar arasında akdi ilişki ihtilafsız olup, ihtilafın, feshin haklı olup olmad...