DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2016 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen ----- kodlu antrepoya ait --- başlangıç, --- bitiş tarihli --sözleşme nolu, --- başlangıç, --- bitiş tarihli --- sözleşme nolu, -- başlangıç, --- bitiş tarihli -- sözleşme nolu genel ve özel antrepoların fiziki sayım yapılarak stok durumu tespiti konulu sözleşmeler uyarınca davalı şirketin müvekkile toplam ---- TL borcu bulunduğunu, söz konusu borç için taraflar arasında ----- tarihli bir mutabakat imzalandığını, müvekkilin yapmış olduğu işler karşılığında dava dilekçesine ekli faturaların tanzim edildiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, faturalara itiraz edilmediğini ileri...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1185 Esas KARAR NO: 2019/1057 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2016 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen ----- kodlu antrepoya ait --- başlangıç, --- bitiş tarihli --sözleşme nolu, --- başlangıç, --- bitiş tarihli --- sözleşme nolu, -- başlangıç, --- bitiş tarihli -- sözleşme nolu genel ve özel antrepoların fiziki sayım yapılarak stok durumu tespiti konulu sözleşmeler uyarınca davalı şirketin müvekkile toplam ---- TL borcu bulunduğunu, söz konusu borç için taraflar arasında ----- tarihli bir mutabakat imzalandığını, müvekkilin yapmış olduğu işler karşılığında dava dilekçesine ekli faturaların tanzim edildiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, faturalara itiraz edilmediğini ileri sürerek ---TL borç doğuran her fatura için ayrı ayrı fatura tarihlerinden itibaren hesaplanacak ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı İflas Masası Vekili --- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı müflis şirketin İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin---esas sayılı dosyasından --- günü saat ---- itibariyle iflasına karar verildiğini, iflas tasfiye işlerinin İstanbul Anadolu 3. İcra ve İflas Müdürlüğünün ---iflas dosyası üzerinden devam ettiğini, -- tarihli duruşmada davacı vekilinin dava konusu alacaklarına ilişkin olarak iflas masasına başvurduklarını ancak henüz alacak taleplerine ilişkin karar verilmediğini ileri sürerek davacı tarafından alacak talebi le ilgili iflas masası tarafından karar verildikten sonra esasa dair beyanda bulunma hakkı saklı kalmak kaydı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağına dayalı alacak davasıdır.Dava ---- tarihinde saat:--- 'de açılmış olup davalı şirket İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesince---- E---K.sayılı kararı ile ---- günü saat:---- itibariyle iflasına karar verilmiştir. iflas müdürlüğünden gelen --- tarihli cevabi yazı ile müflis davalının iflas tasfiyesinin basit tasfiye usulüne göre, iflas müdürlüğü tarafından yürütüleceğinin bildirilmesi sonucunda, iflas müdürlüğüne dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilip taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam olunmuştur. Dava İİK 235.maddeisnde düzenlenen kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiştir. Her iki tarafın ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış,Mali Müşavir Bilirkişi raporunda özetle;davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre,davacı şirketin davalı şirketin iflas tarihi olan --- tarihi it...