E. 2017/9 K. 2019/1073

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/9 Esas KARAR NO: 2019/1073 DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesap Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2017 KARAR TARİHİ: 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Cari Hesap Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ------------ yapı çalışmasını gerçekleştirmek üzere sözleşme imzalandığını, sözleşme aslının davalı şirketin nezdinde olduğunu, işin bitim tarihinin ------sözleşme bedelinin ---------- dahil -------- TL olduğunu, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından taahhüt edilen işlerin süresinde tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafın bugüne kadar ------TL asıl alacak ve --------TL faizi ödemediğini, sözleşme bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının yasal dayanaktan yoksun itirazı üzerine takibin durduğunu, dava sonunda hükmedilecek alacakların tahsilinin semeresiz kalma ihtimaline binaen davalıya ait taşınmaz ve araçların ----------araştırılmasını ve kaydına ihtiyati tedbir konularak devir ve temlikinin önlenmesini, ayrıca --------- müzekkere yazılarak bu dava hakkında bilgi verilmesi sureti ile şirket devri ve tasfiyesinin engellenmesini talep ettiklerini, müvekkili tarafından yapılması gereken tüm işlerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilip teslim edildiğini, davalının işlerin eksik yapıldığına dair afaki itiraz beyanlarının gerçek dışı olduğunu, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile bu yöndeki itirazın tamamıyla haksız olduğunun kanıtlanacağını, alacağın bulunmadığına dair itirazın yerinde olmadığını, davalı şirket nezdindeki alacak bakiyesinin ikrar edildiğini, davalı tarafından yapılan işlere karşı kısmi ödemeler yapıldığını ve------------ tarihinde bizzat kendisi tarafından müvekkile gönderilen mutabakat metnine rağmen takibe kötü niyetli olarak, zaman kazanmak için itiraz ettiğini, takibe konu alacağın dayanağı olan sözleşmenin ticari nitelikte bir iş olması ve davalı tarafın tacir olması sebebiyle icra takibinde talep edilen oranın --------- ticari işlerde açıkladığı avans faizi oranı olduğunu, davalının bu yöndeki itirazının da haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle dava sonunda hükmedilecek alacakların tahsilinin semeresiz kalma ihtimaline binaen davalıya ait taşınmaz ve araçların ------- araştırılmasını ve kaydına ihtiyati tedbir konularak devir ve temlikinin önlenmesine karar verilmesini, vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili -------- tarihli cevaba cevap dilekçesinde; delil dilekçelerinin ve ekindeki belgelerin dava dilekçesi ile davalı tarafa tebliğ edildiğini, buna göre davalı tarafın delillerin tebliğ edilmediğine dair itirazlarının kötü niyetli olduğunu, takip dosyasına konu alacağın davalı f...