E. 2020/157 K. 2020/600

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .... KARAR NO :....

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av..... DAVALI : ... - ... ... DAVA :.... DAVA TARİHİ :.... KARAR TARİHİ :.... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :....

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu.... Teks. San. İnş.Tur.Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalıların müteselsil kefil sıfatı ile borçlu olduklarını, sözleşme edimlerinin yerine getirilmemesi nedeni ile davalılara borcun ödenmesi için ....Noterliği'nin .... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalı tarafından Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Gaziantep ....Noterliğinin .... tarih, .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı bankaya borçlardan sorumlu olmayacağını bildirir ihtarname göndermiş olduğunu, bu ihtarnamenin sonucunda şirketin kullandığı hiçbir krediden sorumlu bulunmadığını,.... yılında kredi garanti fonundan kullanılan kredilerle davacı bankaya olan borçların tamamının ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce tüm dosya kapsamı nazara alınarak ve gerekirse davacı banka kayıtlarında yerinde inceleme yapmak suretiyle, davalı tarafın ödeme emrine itirazında belirttiği hususlar da ayrıca incelenerek, kat ihtarı tebligatlarının tebliğleri ve bu bağlamda tebliğe dair sözleşme hükümleri dikkate alınarak asıl alacak (borç miktarı+anapara faizi) ve temerrüt faizi hesabı, karşılaştırılmalı tablo halinde tespit edilen ve takipte talep edilen borç miktarları şeklinde rapor tanzimi için dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi mahkememize sunduğu 18/08/2020 tarihli raporunda, davacı banka ile dava dışı şirket arasında Kredi Genel Sözleşmeleri akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan Ticari Kredinin yapılandırıldığını, yapılandırılan kredinin taksit tarihlerinde (vadelerinde) ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın sözleşmenin 11. Madde hükümlerince hesabı kat ettiği ve borcun muaccel hale geldiği, davalı hakkında takip başlattığını, davalı kefilin sözleşmede belirlenen kefalet limitinin tablodaki miktarlarda olduğunu, takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarı nazara alındığında hesaplanan asıl alacağın kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nede...