Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/94 · K. 2022/118
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/94 K. 2022/118

E. 2022/94K. 2022/11810 Şubat 2022
alacağın tahsilitazminaticra takibigörevli mahkemeistinaf yolubaşvurunun redditicari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/94 Esas KARAR NO : 2022/118 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 YAZIM TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır hastanelere medikal malzeme sağlayan bir kuruluş olduğunu, 2017 yılında Hacettepe Üniversitesi tarafından açılan 288 Kalem Tıbbi Malzeme Mal Alımına ait ihaleye katıldığını, ihaleye en uygun fiyatı vererek kazandığını ve taahhüt ettiği tıbbi malzemeleri sözleşmesi gereği zamanında ve eksiksiz teslim ettiğini, Hacettepe Üniversitesi ile müvekkil arasındaki sözleşmenin 12. maddesi gereğince muayene ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/94 Esas - 2022/118 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/94 Esas KARAR NO : 2022/118

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 YAZIM TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır hastanelere medikal malzeme sağlayan bir kuruluş olduğunu, 2017 yılında Hacettepe Üniversitesi tarafından açılan 288 Kalem Tıbbi Malzeme Mal Alımına ait ihaleye katıldığını, ihaleye en uygun fiyatı vererek kazandığını ve taahhüt ettiği tıbbi malzemeleri sözleşmesi gereği zamanında ve eksiksiz teslim ettiğini, Hacettepe Üniversitesi ile müvekkil arasındaki sözleşmenin 12. maddesi gereğince muayene ve kabulden sonra ödemenin 180 gün içinde yapılması gerektiğinin belirtildiğini, ancak muayene ve malzeme kabul işlemlerinin bitmesine rağmen belirlenen sürenin çoktan geçmiş olmasına rağmen müvekkil şirkete ödeme yapılmadığını, müvekkilin yazılı ve sözlü tüm taleplerinin karşılıksız bırakıldığını, müvekkilinin alacağının temini için Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının temerrüde düştüğünü, davalı - borçlunun icra takibindeki asıl alacağa itiraz ettiğini, Üniversitesinin kamu kurumu olduğundan bahisle mal ve alacaklarının haczedilemeyeceği şeklindeki argümanla yasal tahsilat girişimlerinin engellendiğini, Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü yetkilileri hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduklarını, ancak Savcılığın görevsizlik kararı ile dosyayı davalı rektörlüğe gönderdiğini ve yetkililer hakkında disiplin/ceza işlemine yer olmadığına karar verildiğini, böylece müvekkili şirketin mağduriyetinun katlanarak arttığını, alacağın uzun süre tahsil edilememesi nedeniyle müvekkilinin, bu alacağının tahsiline güvenerek kullandığı banka kredilerini ödeyemediğini ve sermayesinin sıfırlanması nedeniyle iflas durumuna geldiğini ve şu anda ticari faaliyetinin önemli ölçüde kısıtlandığını, müvekkili şirketin yasal alacağını tahsil edemediği için ... Bankasından aldığı kredileri yıllardır kapatamadığını ve bu nedenle halen bankaya katlanarak faiz ödediklerini, alacağını tahsil edemediği için sermeyesini önemli ölçüde kaybettiğini, tüm mal varlığını satmak zorunda kaldığını, ciddi bir ekonomik kriz içine girdiğinden Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye Müdürlüğünce uzun süredir ödenmeyen müvekkilin alacakları nedeniyle faizle karşılanmayan munzam zararının hüküm altına alınarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğe edilmemiştir. Dava, munzam zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/36 · K. 2022/107

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2022/58

21 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/93 · K. 2022/119

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/594 · K. 2022/779

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/124 · K. 2022/758

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2022/79

27 Ocak 2022