DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı araca 19.06.2021 tarihinde, davalıya sigortalı ... plakalı araç tarafından çarpılması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç kusursuz, ... plakalı araç sürücüsü kusurlu olduğunu, araçta oluşan hasarın tespiti amacıyla Eksper ...'dan alınan eksper raporunda 17.002.69-TL tutarında hasar tespit edilmiş olduğunu, araçta meydana gelen bu hasar tutarının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 13.08.2021 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin alacakları hakkında yasal işlem başlatabilmek...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/618 KARAR NO : 2022/75
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı araca 19.06.2021 tarihinde, davalıya sigortalı ... plakalı araç tarafından çarpılması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç kusursuz, ... plakalı araç sürücüsü kusurlu olduğunu, araçta oluşan hasarın tespiti amacıyla Eksper ...'dan alınan eksper raporunda 17.002.69-TL tutarında hasar tespit edilmiş olduğunu, araçta meydana gelen bu hasar tutarının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 13.08.2021 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin alacakları hakkında yasal işlem başlatabilmek adına zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına ilişkin 17.09.2021 tarihinde tutanak imzalandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar tazminatının davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 400,00-TL ekspertiz rapor ücretinin yargılama giderlerinde nazara alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, HMK 107 maddesi uyarınca davanın esasına girmeden doğrudan ve usulden reddini talep ettiklerini, söz konusu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde araç başına maddi zararlara ilişkin 43.000 TL limitle sınırlı olmak üzere Z.M.S. (Trafik) poliçesiyle sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetiyle poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığının tespitini talep ettiklerini, davacının başvuru aşamasında tek taraflı olarak düzenletip dosyaya sunduğu tespit raporunu kabul etmediklerini, dolayısıyla Yargıtay kararı gereği kullanılması mümkün olmayan eksper raporu için ödenen ücretin makul gider olarak değerlendirilemeyeceğini, davacının bu hususta yaptığı giderden müvekkil sigorta şirketinin sorumlu tutulmaması gerektiğini, faizin yasal faiz olması gerektiği nedeniyle davacının avans faizi talebinin reddini talep ettiklerini belirterek açıklanan nedenlerle, davacının zararın müşterek sorumlularından ödeme alıp almadığının sorulmasına, davacının zarar uğradığını gösteren faturaların sorulmasına aksi halde ispatlanamayan davanın reddine, teminat dışı kalan taleplerin her durumda reddine, ret talep...